Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9528/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9528/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпенко Л.Н. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 3 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Карпенко Л.Н. и Карпенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ответчиков Карпенко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карпенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумму задолженности по кредитному договору N N "05" декабря 2013 года в сумме 1 401 535 (один миллион четыреста одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 37 копеек, из которых:
-1 372 129,04 рублей - основной долг;
-9 406,33 рублей - проценты за пользование кредитом;
-20000,00 рублей - неустойка за просрочку основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карпенко Л.Н., - земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1 500 кв.м., кадастровый номер земельного участка N, площадь жилого дома 126,9 кв.м., кадастровый номер жилого дома N.
Определить способ реализации земельного участка с расположенным на нем жилым домом путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость: земельного участка с кадастровым номером N в размере 318 400 рублей; жилого дома с кадастровым номером N в размере 2 940 800 рублей.
Взыскать солидарно с Ответчиков Карпенко Л.Н. и Карпенко Н.В. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по оплате госпошлины в сумме 15207 (пятнадцать тысяч двести семь) рублей 67 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к Карпенко Л.Н. и Карпенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15.12.2013 между ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" и Карпенко Л.Н., Карпенко Н.В. заключен кредитный договор N ИД-131304/07 на следующих условиях: сумма кредита - 1 992 900 рублей; срок возврата кредита - 240 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 15,65 % годовых; Размер ежемесячного платежа - 27 238,00 рублей; целевое использование - для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1 500 кв.м., кадастровый номер земельного участка: N площадь жилого дома 126,9 кв.м., кадастровый номер жилого дома N (далее - Земельный участок с расположенным на нем жилым домом).
Кредит в сумме 1 992 900 рублей зачислен 13.12.2013 на счет заемщиков N, что подтверждается банковским ордером от 13.12.2013 N. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом N б/н от 05.12.2013 проведена 12.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка с расположенным на нем жилым домом, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 12.12.2013 за N (в отношении земельного участка), N в отношении жилого дома).
Законным владельцем закладной (в соответствии с Договором купли-продажи закладных от 15.11.2019 N б/н) в настоящее время является истец.
В нарушение условий закладной ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства по возврату кредита, допускают просрочки погашения основного долга, в связи с чем, 23.09.2019 истцом было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
В соответствии с отчетом N от 23.12.2019 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 074 000 (Четыре миллиона семьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе земельного участка с кадастровым номером N - 398 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером N - 3 676 000 рублей.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и на 17.01.2020 составляет 1 588 322,91 рубля, в том числе: 1 410381,58 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту 22 987,49 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 154 953,84 руб.- сумма начисленных, но не уплаченных пеней.
Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Карпенко Л.Н. и Карпенко Н.В. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумму задолженности по кредитному договору N ИД-131304/07 от 05.12.2013 года в сумме 1 660 852 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек, из которых: 1 372 129,04 рублей - основной долг; 9 406,33 рублей - проценты за пользование кредитом; 279 317,33 рублей - неустойка за просрочку основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карпенко Л.Н. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1 500 кв.м, кадастровый номер земельного участка N, площадь жилого дома 126,9 кв.м, кадастровый номер жилого дома N; определить способ реализации земельного участка с расположенным на нем жилым домом путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость: земельного участка с кадастровым номером N в размере 318 400 рублей; жилого дома с кадастровым номером N в размере 2 940 800 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 15207 (пятнадцать тысяч двести семь) рублей 67 копеек.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Карпенко Л.Н., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Красноярского районного суда Самарской области от 03.06.2020 отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на несоразмерность суммы задолженности по кредитному договору и стоимости земельного участка с жилым домом. Также ответчик указывает на то, что спорный жилой дом является единственным местом жительства ответчиков. Кроме того, Карпенко Л.Н. полагает, что временное неисполнение заемщиками условий кредитного договора нельзя признать виновным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку ответчики погасили долг и вошли в график платежей.
Ответчик Карпенко Л.Н. и ее представитель Дзюба Л.С. в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами гражданского дела установлено, что 15.12.2013 между ОАО Банк "Петрокоммерц" и Черновой (в настоящее время Карпенко) Л.Н., Карпенко Н.В. был заключен кредитный договор N ИД-131304/07, в соответствие с условиями которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 992 900 рублей на срок 240 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,65 % годовых для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1 500 кв.м, кадастровый номер земельного участка: N, площадь жилого дома 126,9 кв.м, кадастровый номер жилого дома N.
Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, кредит в сумме 1 992 900 рублей был зачислен 13.12.2013 на счет заемщиков N, что подтверждается банковским ордером от 13.12.2013 N.
12.12.2013 Управлением Росреестра по Самарской области за Черновой (Карпенко) Л.Н. зарегистрировано право собственности на Земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи Земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 05.12.2013, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации N (в отношении земельного участка), N в отношении жилого дома), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.12.2013 63-АЛ N и 63-АЛ N.В соответствии с условиями заключенного кредитного договора возврат основного долга и уплата процентов должны осуществляться Заемщиками в соответствии с графиком платежей путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на момент заключения договора составлял 27 238,00 рублей.
Однако, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий кредитного договора, несвоевременно и в неполном объеме.
В связи с неисполнением созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с пунктом 6.2.4.1 закладной, кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 30.09.2019 г. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность в полном объеме не погашена.
Согласно представленному уточненному расчету задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 16.04.2020 составляет 1 660 852 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек, из которых: 1 372 129,04 рублей - основной долг; 9 406,33 рублей - проценты за пользование кредитом; 279 317,33 рублей - неустойка за просрочку основного долга.
Учитывая сумму неисполненного обязательства и период просрочки платежей, а также имущественное положение ответчиков, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков основного долга в сумме 1 372 129,04 рублей, процентов за пользование кредитом 9 406,33 рублей и неустойки, с применением положений ст.333 ГК РФ, в сумме 20000,00 рублей.
Помимо вышеперечисленных требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, банком заявлены также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка с расположенным на нем жилым домом, удостоверены закладной от 12.12.2013, выданной первоначальному залогодержателю ОАО Коммерческий Банк "Петрокоммерц". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 12.12.2013 за N (в отношении земельного участка), N в отношении жилого дома).
В соответствии с договором купли-продажи закладных от 15.11.2019 Nб/н законным владельцем закладной в настоящее время является истец ПАО Банк "ФК Открытие", что подтверждается отметкой в закладной о новом владельце.
Поскольку обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, должным образом не исполняется, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок), предусмотренных законом, не имеется, то указанное требование подлежит удовлетворению.
По заказу истца была проведена экспертиза для оценки рыночной стоимости предмета залога. По состоянию на 23.12.2019 рыночная стоимость предмет ипотеки земельного участка с кадастровым номером N была оценена в размере 398 000 рублей; жилого дома с кадастровым номером N была оценена в размере 3 676 000 рублей, что подтверждается заключением эксперта ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр".
Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества обоснованно установлена судом в размере 80 % от рыночной стоимости, т.е. земельного участка в размере 318 400 рублей, жилого дома в размере 2 940800 рублей.
Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, ответчиками не представлено.
Основываясь на вышеизложенном, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Карпенко Л.Н., - земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и опровергаются материалами дела.
На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Рыночная стоимость заложенного имущества - 4 074 000 рублей, определенная на основании заключения эксперта ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр", ответчиками входе судебного разбирательства не оспаривалась. Как следует из выписки по счету заемщика, просрочки исполнения обязательств допускались неоднократно в течение 2013-2020 г.г. На момент досрочного истребования банком всей суммы задолженности просрочка должников составляла более трех месяцев, при этом размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2020 составляет 1 660 852 рубля 70 копеек, из которых: 1 372 129,04 рублей - основной долг; 9 406,33 рублей - проценты за пользование кредитом; 279 317,33 рублей - неустойка за просрочку основного долга. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 1 660 852 рубля 70 копеек до настоящего времени ответчиками не исполнено. Таким образом, правовые основания для обращения взыскания, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, имелись, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства превысил три месяца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество является для ответчиков единственным жильем, не принимаются судебной коллегией, поскольку действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на жилое помещение, которое является предметом договора ипотеки, и в том случае, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики вошли в график платежей, и не имеют в настоящее время просроченной задолженности по основному долгу и процентам, не влечет отмену либо изменение решения суда, поскольку в связи с длительным нарушением ответчиками графика погашений по кредиту у истца возникли правовые основания для досрочного истребования кредита с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
