Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-9527/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-9527/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Алышевой А.И. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:
в принятии искового заявления Алышевой А. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию отказать.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Алышева А.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию.
Определением Советского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 16 апреля 2021 года устранить недостатки, а именно: приложить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
13 апреля 2021 года от Алышевой А.И. во исполнение определения судьи от 16 марта 2021 года поступило дополнение к исковому заявлению с приложенными к нему документами.
Определением судьи Советского районного суда города Казаниот 13 апреля 2021 года в принятии искового заявления отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Алышева А.И. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает, что иск поступил в суд до реорганизации Управления, а именно 9 марта 2021 года.
В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в том числе и в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая заявителю в принятии заявления, суд первой инстанции со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации исходил из того, что ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани 1 апреля 2021 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
С данным выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.
Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 года N 62п "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России (далее - ПФР)" утверждено Примерное положение о клиентских службах в территориальных органах ПФР.
Клиентские службы территориальных органов ПФР созданы в целях оптимизации работы территориальных органов ПФР по приему и обработке документов, а также повышения качества обслуживания граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей.
Согласно пунктам 1, 3 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах ПФР, клиентская служба - это структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Клиентская служба имеет печать для документов со своим наименованием.
Вышеприведенные разъяснения и ведомственный акт в системной связи с положениями пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы в рассматриваемой ситуации, когда иск об оспаривании решения органа ПФР предъявлен по месту нахождения этого органа, в Советском районе города Казани функционирует клиентская служба ПФР (на правах отдела) в Советском районе города Казани, расположенная по адресу: город Казань, улица Гвардейская дом 63, данный адрес территориально относится к Советскому району города Казани.
При этом на клиентскую службу фактически возложена функция представительства Пенсионного фонда России по вопросам в том числе пенсионного обеспечения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Казаниот 13 апреля 2021 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.
Материал по исковому заявлению Алышевой А. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
