Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9527/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.,
судей: Навроцкой Н.А., Ивановой Е.Н.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Есьмукова В.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Есьмукова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Яшихина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Есьмукова В.П. задолженность по договору займа от 15.12.2017 года в виде основного долга в размере 7 538 900 (семь миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей, проценты за пользование денежными средствами, определенные договором займа в размере 2 148 356 (два миллиона сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Яшихина В.С. в пользу Есьмукова В.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и госпошлину в размере 49 609 (сорок девять тысяч шестьсот девять) рублей 50 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., пояснения представителя истца Есьмукова В.П - Суховой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Есьмуков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Яшихину В.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что им Яшихину В.С. был предоставлен займ в размере 100 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату предоставления займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Согласно расписке ответчик должен возвратить сумму займа в срок до 15.12.2018 г. в размере 7 538 900 рублей (из расчета стоимости евро на 15.12.2018 г. в размере 75,3890 руб.) и уплачивать проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей ежемесячно. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату займа, образовалась задолженность. Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 7 538 900 рублей в качестве основного долга, проценты за пользование финансовыми средствами, определенные договором займа, в размере 2 148 356 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2018 г. по 15.06.2020 г. в размере 778 273 рубля 35 копеек, продолжив их взыскание с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по договору займа. Взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей и государственной пошлины.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом истец Яшихин В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать, указывая, что в ходе судебного разбирательства истец не доказал, что денежные средства были переданы им в размере, который указан в расписке, денежные средства были переданы в меньшем размере, истец не доказал, что его доходы позволяли предоставить займ в размере и валюте которая указана в расписке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Есьмукова В.П.-Сухова Н.П. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, возражения представителя истца, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 15.12.2017 г. между истцом Есьмуковым В.П. и ответчиком Яшихиным В.С. был заключен договор займа на сумму 100 000 (сто тысяч) евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату предоставления займа.
Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается распиской, составленной ответчиком Яшихиным В.С. 15.12.2017 г.
Согласно условий договора займа ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата в срок до 15.12.2018 г. и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей в месяц.
20.01.2020 года ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 850 000 рублей, что подтверждается его распиской, не оспаривалось истцом.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт получения денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы основного долга в установленный сторонами срок, т.е. 15.12.2018, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Есьмукова В.П. суммы основного долга.
Так же суд, руководствуя ч.1 ст. 809, ст. 319 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование займом, поскольку выплата процентов предусмотрена договором займа, подтверждение исполнения обязательства суду предоставлено не было.
Яшихиным В.С. расчет задолженности не оспорен, контррасчет не предоставлен, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд верно взыскал с ответчика Яшихина В.С. в пользу истца Есьмукова В.П. сумму основного долга в размере 7 538 900 рублей, что эквивалентно 100 000 Евро по курсу ЦБ РФ на 15.12.2018, проценты за пользованием займом в размере 2 148 356,17 руб. за период с 16.12.2017 г. до 15.06.2020
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 538 900 руб., за период с 18.12.2018 г. по 15.06.2020 г., составляет - 778 273,35 руб.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения Яшихиным В.С. денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, с применением положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы неисполненного обязательства, периода просрочки платежей, имущественного положения ответчика, не соразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств, взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей.
Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости - расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере - 49 609, 50 руб.
Расходы по оплате услуг представителя, оплате госпошлины подтверждены имеющимися материалами дела: квитанцией, соглашением N 31 об оказании юридической помощи от 07.10.2019, приходным кассовым ордером.
Доводы же ответчика, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия считает неубедительными.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу изложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования расписки следует, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 100 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату предоставления займа, которая получена ответчиком, что подтверждается распиской, подписанной Яшихиным В.С.
Договор займа недействительным не признан
Допустимых и достоверных доказательств неполучения денежных средств по договору займа в указанном размере, Яшихин В.С. в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не предоставил, подпись в расписке не оспаривал, подтвердил факт написания расписки. Следовательно, оснований для признания того, что деньги получены от займодавца в меньшем количестве, чем указано в расписке не имеется
Сам факт написания и подписания расписки о получении денежных средств с указанием суммы, даты их получения и возврата свидетельствует о получении Яшихиным В.С. денежных средств именно в указанном размере.
Утверждение апелляционной жалобы об отсутствии у истца финансовой возможности предоставления в долг денежных средств в указанном размере судебная коллегия не принимает. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июня 2015 года N. N 18-КГ15-90, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 3 и 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.
Каких-либо письменных документов, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено, не оспаривается, что возврат долга в полном объеме не произведен, исковые требования ответчиком частично признаны.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 25.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшихина В.С. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
