Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9527/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9527/2020
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-24/2020 по исковому заявлению Долгополова И.В. к Марковой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, по частной жалобе Долгополова И.В. в лице представителя Ткаченко И.В. на определение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года, которым исковое заявление Долгополова И.В. к Марковой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате возвращено,
установил:
Долгополов Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Марковой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате.
Определением судьи от23 июля 2020 года исковое заявление Долгополовой Ю.В. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с указанным определением, Долгополов Ю.В. в лице представителя Ткаченко В.В. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с абзацем 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закреплённой статьёй 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований статьи 132 ГПК РФ.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Необходимость соблюдения досудебного или претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.
Между тем, действующим законодательством Российской Федерации для требования о взыскании задолженности по арендной плате обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен. Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами договором.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года отменить.
Материал возвратить в Николаевский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
23 сентября 2020 года
Судья
Волгоградского областного суда И.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
