Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9527/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9527/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 февраля 2019 года
по делу по иску Орлова Алексея Васильевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Поповой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлов А.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 251734,16 руб., неустойки по день вынесения решения суда в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы, штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13 августа 2017 года по вине водителя ФИО11 принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику, как страхователю гражданской ответственности причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако СПАО "РЕСО- Гарантия" страховую выплату в полном объеме не осуществило. В досудебном порядке спор не разрешен.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 февраля 2019 года иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Орлова Алексея Васильевича страховое возмещение в размере 251728,47 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление копий независимой экспертизы в размере 1 500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Орлова Алексея Васильевича неустойку за период с 07.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 251728,47 рублей (неустойка не должна превышать 360 000 рублей).
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Орлова Алексея Васильевича отказано.
Взыскана с СПАО "РЕСО-Гарантия" государственная пошлина в доход государства в размере 6127 рублей 28 копеек.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" содержится просьба об отмене решения суда как незаконного в части взыскания расходов на услуги оценочной компании и расходов на изготовление копий независимой экспертизы. Заявитель полагает, что в данной части исковых требований необходимо отказать, поскольку суд вышел за рамки ч.3 ст.196 ГПК РФ. Нарушение закона в данной части, по мнению истца, выразилось в том, что 28.01.2019 истец уточнил свои исковые требования только в части страхового возмещения и нестойки. В части расходов на услуги оценочной компании и расходов на изготовление копий независимой экспертизы истец требования не уточнял. 06.02.2019 при рассмотрении дела судом были удовлетворены требования в уточненной части, по которым истец не уточнялся.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2017 года на 459 км трассы Москва-Уфа в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер N под управлением ФИО8, Киа государственный номер N под управлением ФИО9, Фольксваген государственный номер N под управлением Орлова А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого все транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое по заявлению истца произвело выплату в размере 62171,53 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции руководствовался выводами судебной экспертизы ООО "ЦНЭ "Верум", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта истца составляет 313900 руб.
Суд первой инстанции, установив факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме, пришел к выводу о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, определив его размер между стоимостью определенной страховой компанией - 313900 руб. и суммой, выплаченной страховой компанией, - 62171,53 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Установив факт выплаты страхового возмещения в неполном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В данной части постановленное судом решение не обжалуется.
Обжалуя судебное постановление, заявитель ссылается на нарушение судом ч.3 ст.196 ГПК РФ в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 7000 рублей и расходов на изготовление копий независимой экспертизы.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом заявлены требования о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 255168,05 руб., неустойки за период с 01.09.2017 по 15.11.2017 в размере 193927,68 руб., неустойки из расчета 2551,68 руб. за каждый день просрочки с 16.11.2017 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 2000 руб. (л.д.2 т.1).
28.01.2019 истец обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 251734,16 руб., неустойку за период с 01.09.2017 по день вынесения решения суда в размере 200000 руб., неустойку по день вынесения решения суда (л.д.240 т.1).
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При этом применительно к положениям ГПК РФ результат рассмотрения каждого процессуального действия, названного в ч.1 ст.39 ГПК РФ отражается в письменном виде либо путем внесения в протокол судебного заседания, либо путем принятия отдельного процессуального документа.
Вопреки утверждениям заявителя жалобы, оснований полагать, что представив письменное уточненное исковое заявление, истец фактически отказался от иска в части требований, не имеется. Заявление об отказе от иска в деле не имеется. Справочный лист такого ходатайства также не содержит. Не имеется в деле и сведений о разъяснении истцу в соответствии со ст.ст.173 и 221 ГПК РФ последствий отказа от иска и прекращения производства по делу. Следовательно, в данном заявлении истца не содержится отказа от исковых требований в какой-либо части.
При таких обстоятельствах, основания для утверждения о нарушении судом первой инстанции требований ч.3 ст.196 ГПК РФ отсутствуют. Потому постановленное судом решение законно и обоснованно и по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 326-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционной жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
