Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-9526/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Чирковой И.Н., Неугодникова В.Н.,
с участием прокурора Семдяновой Я.Ю.,
при секретере Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 29 июня 2020г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к Савиной Л.В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
возражения ответчика Савиной Л.В. на доводы апелляционной жалобы истца,
выслушав заключение прокурора Семдяновой Я.Ю., полагавшей, что жалоба истца не подлежит удовлетворению,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику Савиной Л.В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на следующее
Спорное жилое помещение общей площадью 43,60 кв.м., в том числе: жилой - 30,5 кв.м., расположено по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Савина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой зарегистрированных лицах N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из данной справки также следует, что нанимателем указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ. являлся Савин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ещё в ДД.ММ.ГГГГ году, и был выписан в связи со смертью из данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Факт смерти Савина В.М. подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Несмотря на то, что наниматель квартиры Савин В.М. в связи со смертью был выписан из квартиры ещё ДД.ММ.ГГГГ., однако регистрация ответчика Савиной Л.В. в данной квартире была проведена ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 7 лет.
Поскольку ответчику Савиной Л.В. не выдавалось разрешение на вселение в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то ое вселение следует считать незаконным.
На учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма, ответчик Савина Л.В. не состоит.
По указанным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом в адрес ответчика было направлено предупреждение с просьбой освободить спорное жилое помещение в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления.
Однако требования Департамента, ответчиком Савиной Л.В. до настоящего времени не исполнены.
Истец - Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд:
- выселить ответчика Савину Л.В. из жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> - без предоставления иного благоустроенного жилого помещения,
- снять Савину Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Савина Л.В.- иск не признала, указав, что она зарегистрирована и вправе пользоваться спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании вступивших в законную силу решения Куйбышевского районного суда г.Самара от 07.07.2011г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.09.2011г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца Департамента управления имуществом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и о постановке нового решения, удовлетворив в полном объеме исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 671 Гражданского кодекса РФ, жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан. Жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено либо гражданину для проживания в нем на основании договора найма жилого помещения, либо юридическому лицу во владение и (или) пользование на основании договора аренды или иного договора.
На основании ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма лица, признанным установленном порядке малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда в порядке очередности в зависимости от даты постановки на учет.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданина на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, общей площадью 43,60 кв.м., в том числе жилой - 30,5 кв.м., расположено по адресу: <адрес>,
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Савина Л.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Нанимателем данного жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. являлся Савин В.М., который в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. был выписан из указанной квартиры, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах N от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт смерти нанимателя Савина В.М. подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире была произведена спустя 7 лет после смерти нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено предупреждение с просьбой освободить спорное жилое помещение в течение 14 дней с момента получения уведомления.
Требования истца, ответчиком Савиной Л.В. исполнены не были.
Между тем, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 07.07.2011г., за ответчиком Савиной Л.В. признано право пользования спорным жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, с регистрацией по указанному адресу.
Таким образом, ответчик зарегистрирована и проживает в спорной квартире на законных основаниях.
Доводы представителя истца о том, что ответчик Савина Л.В. не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма, суд правомерно не принял во внимание, так как законность прав Савиной Л.В. на регистрацию и пользование спорной квартирой признана вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 07.07.2011г., которое до настоящего времени не признано незаконным и не отменено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчик после решения суда от 2011 года зарегистрировалась по спорному адресу лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела не имеется доказательств утраты ответчиком права пользования спорным помещением в период с 2011 года и по ДД.ММ.ГГГГ год, а также и по настоящее время, учитывая, что жилищные правоотношения сами по себе являются длящимися; исключений (указывающих на иные правоотношения и на иные обстоятельства) не установлено.
По утверждениям ответчика, по уважительным причинам она временно не проживала в спорном жилом помещение, так как из-за необходимости ухода за больным родственником, она уезжала в другой город, в котором затем пришлось остаться из-за своей болезни(инсульта, который она перенесла дважды).
Материалы дела не содержат доказательства отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 29 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка