Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33-9526/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-9526/2020
25 ноября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО10,
судей ФИО9, ФИО11
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарузбаева Б.С. к Марковой И.О. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Нарузбаева Б.С.
на решение Находкинского городского суда <адрес> от 26 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав пояснения представителя истца ФИО6, возражения ответчика ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ошибочно перечислил денежные средства в общей сумме ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ-ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14 Истец обращался к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств. Ответчиком частично возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО23 От возврата оставшейся части денежных средств в размере ФИО27 ответчик отказалась. В ответе на претензию ответчик ФИО2 также отказалась возвращать денежные средства. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просил взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере ФИО28 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО25
Дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.


Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения с ответчика необходимо установить отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения или сбережения им имущества за счет истца.
В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцом со счета банковской карты ФИО18 на счет банковской карты ФИО19 принадлежащей ФИО7, перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ - ФИО22
При этом доказательства того, что между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.
Из пояснений ответчика следует, что данные денежные средства были перечислены на счет принадлежащей ей банковской карты ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (бывшим супругом ответчика) и его отчимом ФИО1 Передача денежных средств ФИО8 должна быть подтверждена квитанцией о переводе на карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую супруге заемщика ФИО2 (п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, факт перечисления денежных средств сторонами не отрицается. При этом, сам по себе факт перечисления истцом денежных средств не может свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика.
Заявленные требования в иске мотивированы отсутствием каких-либо документов (помимо сведений банка о перечислении денежных средств в онлайн - режиме с карты истца на карту ответчика) в подтверждение правоотношений сторон. Между тем, отсутствие документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не свидетельствует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по вышеуказанному договору займа, вообще не существовали в момент совершения платежей, и не подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на договорные отношения, существующие между ФИО8 и истцом. Указанные возражения не оспорены, доказательств того, что правоотношения, указанные ответчиком, не являлись основаниями для перечисления денежных средств, а были перечислены ошибочно, истец не представил.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец, ссылаясь на ошибочность перечисления денежных средств ответчику, не указывает, в связи с чем произошла данная ошибка и кому предназначались данные денежные средства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о безосновательности заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, истцом не представлены доказательства в его подтверждение.
Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой, представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного решения при отсутствии к тому правовых оснований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на исследованных судом доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарузбаева Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка