Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9526/2019, 33-57/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-57/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабановой Юлии Николаевны к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обязании снять лимит и иные ограничения по банковской карте, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление Тарабановой Юлии Николаевны к ПАО Банк "ФК Открытие" об обязании снять лимит и иные ограничения по банковской карте, компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать ПАО Банк "ФК Открытие" изменить лимит по расчетной банковской карте N 4460652012057199 по выдаче наличных денежных средств в банкоматах и ПВН, установив лимит до 200 000 рублей в месяц.
Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Тарабановой Юлии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысяч) рублей.
Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" госпошлину в бюджет города Нефтеюганска в размере 600 руб.".
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Тарабанова Ю.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту - ПАО Банк "ФК Открытие") об обязании снять лимит и иные ограничения по банковской карте, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ответчик в сентябре 2018 года заблокировал банковскую карту истца, сняв блокировку по карте лишь в ноябре 2018 года. После снятия блокировки по карте ответчик установил лимит на снятие наличных денежных средств с банковской карты в размере 500 долларов США в месяц. В связи с указанными ограничениями истец лишена возможности воспользоваться выплаченной ей заработной платой в полном объеме, что нарушает ее права. Просит обязать ПАО Банк "ФК Открытие" снять установленный лимит на снятие денежных средств с банковской карты, открытой на имя истца и все иные ограничения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Тарабанова Ю.Н. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.
Представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" Рокачева Л.В. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" Рокачева Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что ущемление прав и интересов истца в связи с установлением Банком лимита по банковской карте не происходит, поскольку Тарабанова Ю.Н. свободно распоряжается денежными поступлениями заработной платы на ее банковскую карту, снимает или переводит в безналичном порядке поступившие суммы в день поступления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Не соглашаясь с утверждением истца о невозможности в полной мере распоряжаться заработной платой по причине установленного ответчиком лимита, указывает, что поступления на карту Тарабановой Ю.Н. от работодателя Пойковское МУП УТВС ежемесячно в рамках одного месяца составляет не более 500 долларов США. Обращает внимание, что увеличение лимита по операциям по карте возможно с учетом документального обоснования такой необходимости. Указывает об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факт причинения морального вреда истцом не доказан.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 13.02.2018 года между ПАО Банк "ФК "Открытие" и Тарабановой Ю.Н. был заключен договор банковского счета N <данные изъяты> о выдаче и использовании банковской расчетной карты путем подачи и подписания клиентом заявления-анкеты.
На основании заключенного договора истцу выдана банковская карта N <данные изъяты>
При подписании анкеты-заявления истец подтвердила наличие у нее второго экземпляра заявления-анкеты, Правил, Тарифов и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Договора (п. 16 Заявления-анкеты).
На указанную карту истцу ежемесячно перечисляется заработная плата ПМУП "УТВС", в котором истец работает с 20.02.2018 года.
20.08.2018 года ответчик на основании п.5.5 Правил, п.8.27, п.5.6. Правил Банк заблокировал карту истца.
После неоднократных обращений истца 04.09.2018 года и 10.09.2018 года к ответчику о снятии блокировки, блокировка по карте была снята в ноябре 2018 года.
В ноябре 2018 года ответчик на основании вышеуказанных пунктов Правил установил лимит на снятие денежных средств в банкомате в размере 500 долларов США в месяц, что эквивалентно валюте в рублях Российской Федерации в размере 32 500 рублей.
В связи с тем, что ответчик ограничивает права истца в пользовании денежных средств, поступаемых от работодателя, истец обратилась в суд с настоящим иском.
По утверждению истца, оснований для блокировки карты и установления лимита не имеется, поскольку каких-либо антикоррупционных действий и иных противоправных действий с ее стороны не имеется, на карту перечисляется заработная плата, которую ответчик ограничивает в пользовании.
В обоснование законности блокировки карты истца ответчик ссылается на то, что операции клиента были классифицированы как сомнительные.
Что касается установленного Банком лимита в размере 500 долларов США, ответчик указывает о своем праве в одностороннем порядке на основании п.9.21 Правил устанавливать и изменять лимит по операциям. При этом ответчик указывает о предусмотренном п.10.11 Правил основании повышения лимита по карте, в случае предоставления Клиентом письменного заявления, с обоснованием рассчитанной суммы заявленного лимита, с предоставлением справок о доходах, окладе, премий, отпускных и прочих выплат Клиенту.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу положений ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Случаи приостановления и отказа от выполнения операций по распоряжению клиента предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Пунктом 3 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.
Пунктом 11 указанной нормы предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 годаN 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
При рассмотрении данного дела, кроме Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ необходимо принимать во внимание Условия использования банковских карт, Положение Центрального банка РФ N 375-П от 02.03.2012 г. "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 881-8-р от 30.12.2014 г.
Пунктом 2.10.2 Условий использования банковских карт предусмотрено аналогичное право банка полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма.
Согласно п. 7.4 Условий использования банковских карт, держатель карты обязуется не проводить по счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.
Положение Центрального Банка Российской Федерации N 375-П от 02.03.2012 г. "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" содержит основные требования разработки указанных правил, а также классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки.
В соответствии с п. 5.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 375-П от 02.03.2012 года решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).
ПАО БАНК ФК "Открытие" разработаны Правила предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк ФК "Открытие" (далее -Правила). Обслуживание Карты осуществляется в соответствии со "Сборником тарифов по обслуживанию банковских карт ПАО Банк ФК "Открытие" для физических лиц" (тариф "Базовый"/Универсальная карта").
В соответствии с п. 5.5 Правил карта или ее реквизиты не должны использоваться держателем для любой незаконной деятельности, включая покупку товаров/работ/услуг, запрещенных законодательством Российской Федерации, для проведения операций, не соответствующих режиму СКС, а также связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практики.
В силу п. 8.27 Правил клиент обязан предоставлять информацию, а также документы, необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, требований нормативно-правовых актов Банка России, включая информацию о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, представителях.
В случае нарушения держателем положений п. 5.5 или п. 8.27 Правил Банк вправе прекратить или ограничить действие Карты.
Тарифным планом "Базовый" по обслуживанию банковских карт Visa Classic, Visa Classic PayWave установлен лимит по выдаче наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных - до 200 000 рублей в месяц.
Согласно п. 1.48 Правил платежный лимит - сумма денежных средств (как собственных, так и предоставленных Банком в форме кредита), в пределах которой держатель вправе осуществлять операции с использованием карты или ее реквизитов по оплате, заказу или резервированию товаров и получению денежных средств с учетом установленных лимитов по операциям. Платежный лимит рассчитывается как сумма остатка денежных средств на СКС и доступного лимита за вычетом сумм операций с авторизацией, которые еще не были отражены на СКС.
На основании п. 8.17 Правил клиент обязан совершать операции по карте в пределах платежного лимита (с учетом установленного банком лимита по операциям).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства о наличии со стороны истца нарушений положений п. 5.5, п. 8.27 Правил, Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", признал действия Банка по блокировке карты и установление лимита в размере 500 долларов США незаконными, ограничивающие права истца как потребителя, на основании чего удовлетворил требованиям истца, обязав ответчика снять лимит по карте истца, установив максимальный возможный лимит по карте в размере 200 000 рублей, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что применяемые Банком ограничения по карте в виде ее блокировки с августа по ноябрь 2018 года ущемили права истца, поскольку из анализа информации, содержащейся в выписках, не усматривается сомнительность проводимых истцом операций, доказательств обратного ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
В связи с нарушением прав истца имелись основания для взыскания компенсации морального вреда. Взысканный судом на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.
Вместе с тем, с выводом суда о наличии оснований для снятия лимита по карте, судебная коллегия согласиться не может.
Суд не учел, что право Банка устанавливать лимит предусмотрено п. 9.21 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт, с которыми истец согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете от 13.02.2018 года.
Утверждение истца о том, что распоряжаться заработной платой в полной мере она не могла по причине установления Банком лимита в 500 долларов США в месяц, безосновательно и не подтверждено доказательствами.
Из выписок по счету за период с 27.11.2018 года по 08.05.2019 года следует, что ежемесячный размер заработной платы Тарабановой Ю.Н. не превышает установленного Банком лимита, за исключением декабря 2018 года, в котором поступившая сумма в размере 34 873,29 рублей больше установленного лимита.
Между тем, поступившие на счет истца денежные средства были потрачены истцом путем оплаты за покупки по безналичному расчету, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что действия ответчика выражены лишь в блокировке карты и установления лимита, тогда как счет карты не был заблокирован, что не лишало истца обратиться в Банк за снятием наличных денежных средств.
Суд не учел, что истцом не представлено доказательств того, что истец обращалась в Банк с заявлением о снятии наличных денежных средств сверх установленного лимита и ей было в этом отказано, а также направления в Банк мотивированного обращения об увеличении лимита, с подтверждающими документами, как это предусмотрено п. 10.11 Правил.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности по снятию лимита, с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Кроме того, суд первой инстанции, возложив на ответчика обязанность по установлению лимита по выдаче наличных денежных средств в размере 200 000 рублей, вышел за пределы заявленных требований, поскольку такие требования истцом не заявлялись.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2019 года отменить в части возложения на публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обязанности по изменению лимита по расчетному счету банковской карты N <данные изъяты>, принадлежащей Тарабановой Юлии Николаевне, по выдаче наличных денежных средств в банкоматах и ПВН, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
