Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-9525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Юлии Анатольевны к Дзусу Илье Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Терещенко Ю.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя ответчика Дзуса И.А. - Борзенкова Е.И., судебная коллегия
установила:
Терещенко Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" перевела на банковскую карту N N, принадлежащую Дзусу И.А., денежные средства в размере 350000 руб. Таким образом, ответчик приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств на указанную сумму в отсутствие на то законных оснований. Денежные средства были перечислены ответчику для личных нужд. Вскоре после получения денежных средств Дзус И.А. перестал отвечать на телефонные звонки. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 350000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25389,68 руб.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что сведения о возбуждении в отношении истца уголовного дела, по которому Дзус И.А. является потерпевшим, не имеют отношения к рассмотрению настоящего дела. Терещенко Ю.А. не знакома с ответчиком, о взаимоотношениях Дзуса И.А. с Беляевой А.Г. и гражданами Павловыми ей ничего не известно. Более того, в рамках уголовного дела Терещенко Ю.А. сама является потерпевшей. С момента создания компании "Скай Тревел" с ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Ю.А. перечисляла по просьбе Беляевой А.Г. определенные денежные суммы со своих карт определенным лицам. Беляева А.Г. ей сказала перевести денежные средства Дзусу И.А., пояснив, что данная сумма вернется ей на карту. Истец, доверившись Беляевой А.Г., взаимодействовала с ней в финансовых вопросах, в результате чего оказалась в сложном материальном положении. Истцу установлена третья группа инвалидности.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дзус И.А. обратился в УМВД России по Приморскому краю с заявлением о совершении сотрудниками ООО "Туристическое агентство" "Скай Тревел" преступления - хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 320000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием. ДД.ММ.ГГГГ Дзус И.А. был признан потерпевшим по уголовному делу. Терещенко Ю.А., предполагая наступление негативных последствий в виде взыскания с нее денежных средств в счет возмещения ущерба по уголовному делу в размере 320000 руб., умышленно обратилась в суд с настоящим иском, то есть злоупотребила своим правом, нарушив положения ст. 10 ГК РФ. Действительным поводом для перевода денежных средств ответчику послужила просьба Беляевой А.Г., которая является соучастницей Терещенко Ю.А. по уголовному делу, о бронировании номера в гостинице Beyond Resort Kata в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Павловой Л.И. и Павлова А.В., а также оплаты их проживания и трансфера, всего в размере 442157,04 руб. В ходе следствия было установлено, что Беляева А.Г. никогда не предоставляла сведения о своей банковской карте для перечисления ей денежных средств, она всегда давала данные карт других людей.
Судом 20.08.2020 постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данным решением не согласилась истец Терещенко Ю.А., ею подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Истец настаивает на том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, т.к. он получил денежные средства от истца в отсутствие какой-либо сделки, соглашение о том, что ответчик произведет в пользу истца определенные действия или передаст предмет исполнения также отсутствует. Выводы суда о том, что истец сотрудничала с Беляевой А.Г., между ними были рабочие взаимоотношения, и она знала кому и для каких целей переводит деньги, не соответствуют действительности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Борзенков Е.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Истец Терещенко Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту N N, открытую на имя ответчика Дзуса И.А. в ПАО "Сбербанк России", истцом Терещенко Ю.А. были перечислены денежные средства в сумме 350000 руб.
Из доводов стороны истца следует, что денежные средства были переданы ответчику в отсутствие на то законных оснований, для его личных нужд.
Однако согласно представленного ответчиком протокола осмотра доказательства (переписка Дзуса И.А. с Беляевой А.Г. через приложение WhatsApp на телефоне Дзуса И.А.), удостоверенного нотариусом Находкинского нотариального округа Ефимовой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены истцом Дзусу И.А. по поручению Беляевой А.Г. в период его нахождения в <адрес> Целью перевода спорной суммы являлась оплата стоимости гостиницы и трансфера за Павлова А.В. и Павлову Л.И.
В ходе переписки ответчику были направлены графические изображения заграничных паспортов указанных лиц, скриншот брони авиабилетов на их имена, чек по операции "Сбербанк Онлайн" о перечислении Дзусу И.А. денежных средств, иные необходимые сведения, а он в свою очередь отправлял Беляевой А.Г. расчет стоимости отеля и трансфера, квитанции об оплате стоимости отеля и трансфера. При этом из переписки Дзуса И.А. и Беляевой А.Г. следует, что денежные средства для реализации договоренности между ними, были перечислены ответчику не самой Беляевой А.Г., а иным лицом.
Показания Павлова А.В., допрошенного в качестве свидетеля, не опровергают возражения Дзуса И.А. на иск.
Из представленных в материалы дела постановления от 22.06.2019 о признании Дзуса И.А. потерпевшим по уголовному делу, протокола допроса потерпевшего Дзуса И.А. установлено, что Беляева А.Г. и Терещенко Ю.А. знакомы, совместно от имени ООО "Скай Тревел" оказывали гражданам услуги по приобретению туристических продуктов, получали на свои банковские карты от граждан денежные средства.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что неосновательное обогащение Дзуса И.А. за счет денежных средств истца, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Терещенко Ю.А., не согласившейся с указанными выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению.
Как верно указано в решении суда, денежные средства были переведены Дзусу И.А. для оплаты трансфера и проживания в гостинице граждан Павлова И.В. и Павловой Л.И., о чем Терещенко Ю.А., исполнявшая по просьбе Беляевой А.Г. оспариваемый денежный перевод, не могла не знать.
Поскольку ответчиком представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие, что денежная сумма 350000 руб. переводилась на его счет не для его личных нужд, им лично данная денежная сумма не приобретена, затрачена для оплаты стоимости проживания в гостинице и трансфера за других лиц, оснований полагать, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика у суда не имелось.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терещенко Юлии Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
