Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-9525/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-9525/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Осинцевой А. АлексА.ны в интересах несовершеннолетнего О.И.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 августа 2019 года по делу
по иску Осинцевой А. АлексА.ны в интересах несовершеннолетнего О.И.В. к администрации <адрес> Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осинцева А.А. и О.В.В. являются родителями несовершеннолетнего О.И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения; который является <данные изъяты> установлена с ДД.ММ.ГГ на срок до ДД.ММ.ГГ; брак между родителями расторгнут, отец О.И.В. решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.11.2013 лишен родительских прав, на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.12.2014 был признан безвестно отсутствующим.
Осинцева А.А. с ребенком проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, которая находится в собственности ее матери Б.О.Ф., своего жилья не имеет.
Постановлением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ О. признаны нуждающимися в предоставлении жилья по договору социального найма, а постановлением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ О. признаны малоимущими, в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда. Однако на сегодняшний день жилье Осинцевым не предоставлено, на обращение Осинцевой А.А. администрация <адрес> указала на то, что на территории <адрес> отсутствует свободное муниципальное жилье, предоставляемое по договору социального найма.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Осинцевой А.А. в интересах несовершеннолетнего сына в суд с иском, в котором она просила предоставить О.И.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на состав на состав семьи два человека.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 августа 2019 года иск Осинцевой А.А. оставлен без удовлетворения.
Находя решение суда незаконным и необоснованным, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить. В обоснование требований, повторяя доводы искового заявления, полагает, что, обратившись в июне 2018г с заявлением о постановке на учет во внеочередном порядке, Постановлением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ её семья признана нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма именно во внеочередном порядке, поскольку иные акты и письма истцу не направлялись, такое право ответчики при рассмотрении дела не оспаривали, возражения связывали с фактом отсутствия жилья на территории муниципального образования. Вопрос об очередности предоставления жилья судом не рассматривался.
В суде апелляционной инстанции истец и её представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Регулирование оснований и порядка приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением, согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации, является прерогативой законодателя, который в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий вправе определять категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства
Жилищный кодекс Российской Федерации наделяет правом получить жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным данным Кодексом основаниям (часть 2 статьи 49), а из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации - ряд иных категорий граждан, указанных в части 3 статьи 49 данного Кодекса; при этом критериями, при наличии которых граждане признаются таковыми, выступают, по общему правилу, фактическое наличие у них жилого помещения и его характеристики - площадь и пригодность для проживания (пункты 1 - 3 части 1 статьи 51).
В отдельную категорию нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Жилищный кодекс Российской Федерации выделяет граждан (и членов их семей), проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное с ним проживание в одной квартире невозможно, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 51). Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.
Принимая во внимание ограниченность финансовых возможностей публичной власти, федеральный законодатель закрепил в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации также в качестве общего правила, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их принятия на такой учет (часть 1). Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 февраля 2017 года N 215-О, обеспечивается справедливое распределение жилых помещений из жилищного фонда социального использования.
Исключением из этого правила является часть 2 той же статьи, предусматривающая внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне (пункт 3). Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма - с учетом того, что федеральный законодатель при реализации своих полномочий исходит из имеющихся у государства возможностей, - направлена на защиту интересов таких граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Осинцева А.А. и О.В.В. являются родителями несовершеннолетнего О.И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения; который является <данные изъяты> установлена повторно с ДД.ММ.ГГ на срок до ДД.ММ.ГГ; брак между родителями расторгнут, отец О.И.В. решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.11.2013 лишен родительских прав, на основании решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.12.2014 был признан безвестно отсутствующим.
Осинцева А.А. с ребенком проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которая находится в собственности ее матери Б.О.Ф., своего жилья, а также её сын не имеют.
Постановлением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ О. признаны нуждающимися в предоставлении жилья по договору социального найма, а постановлением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ О. признаны малоимущими, в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда.
Право на получение жилого помещения с учетом подхода очередности ответчиками не оспаривалось, они не отказывали в предоставлении семье истца жилого помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия на жилищный учет.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Жилищного Кодекса РФ, оценил представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и верно исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, которые в соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежат судебной защите, принимая во внимание, что ответчик не отказывал в предоставлении семье истца жилого помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия на жилищный учет, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне. Поскольку к указанным категориям граждан сын заявителя не относится, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований по этому основанию.
Кроме того, в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о праве на внеочередное обеспечение жилым помещением суд также указал в обжалуемом решении на то, что в квартире по месту жительства истцов проживает одна семья: истец Осинцева А.А. и ее сын. Данный вывод основан на показаниях матери истца - собственника квартиры Б.О.Ф., в которой проживает истец с сыном(л.д.134 протокол судебного заседания от 9.08.2019г).
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предусмотренных законом оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения не имеется, и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
