Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-9524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что 23 февраля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, г/н N..., которым управлял ФИО1 В результате ДТП ФИО4 получил вред здоровью/жизни. Согласно материалам по делу об административном правонарушении (по уголовному делу) виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису ХХХ N... от 16 апреля 2019 года. 19 мая 2019 года мать умершего обратилась в истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 500 000 рублей. В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к которому он причастен.

АО "ГСК "Югория" просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 500 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг -63 рубля, расходы на уплату госпошлины - 8 200 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года иск АО "ГСК Югория" удовлетворен.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО "ГСК "Югория" ущерб в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг - 63 рубля, расходы на уплату госпошлины - 8 200 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, либо уменьшить сумму регрессного требования до разумных пределов, с учетом обстоятельств дела. Указал, что при заключении им договора ОСАГО с истцом не распространялось право регрессного требования на лиц, не выполнивших требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Судом не учтено, что в момент ДТП, потерпевший ФИО4 схватился за руль и резко дернул его в сторону, что привело к ДТП. Доказательств тому, что ответчик был виновен в ДТП, не имеется. В отношении ответчика отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Ответчик указывает, что представил суду доказательства тяжелого финансового положения, у него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, он проживает с пожилыми родителями- пенсионерами. Кроме того, противоправными действиями пассажира был причинен ущерб транспортному средству, который ответчику необходимо восстановить, так как действия страхового полиса ОСАГО не распространяется на такие ДТП (л.д. 58).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в этой связи, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Куюргазинскому району от 26 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно указанному постановлению, около 04.30 час. 23 февраля 2020 года на 5 км автодороги Кутлуюрово-Якшимбетово в результате наезда на снежный вал, расположенный слева по ходу движения в сторону адрес, произошло опрокидывание автомобиля Мицубиси Лансер 1,6, г/н N..., под управлением и принадлежащего ФИО1, в результате которого пассажир ФИО4 получил телесные повреждения и погиб при доставлении для оказания медицинской помощи.

23 февраля 2020 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР N... от 26 февраля 2020 года (л.д.12).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП 23 февраля 2020 года была застрахована в АО "ГСК "Югория".

19 мая 2020 года мать ФИО4 ФИО5 обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.4).

05 июня 2020 года АО "ГСК "Югория" выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N... (л.д.16).

Из представленного в суд апелляционной инстанции дела об административном правонарушении N... следует, что постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что 23 февраля 2020 года в 04.30 час. ФИО1 на 5 километре автодороги Кутлуюлово - Якшимбетово, управляя транспортным средством - автомобилем Митсубиси Lancer, г/н N..., не выполнил требования Правил дорожного движения, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1 от 23 февраля 2020 года (л.д.16-17 дела N...) следует, что он выпил после сообщения ему о смерти его брата, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения и до принятия решения об освобождении от проведения такого.

Из исследованных судом доказательств, объяснений сторон, материалов административного дела следует, что нарушения ФИО1 правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска, при этом исходил из того, что, поскольку ФИО1 является виновником ДТП, и, учитывая, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 500 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении иска страховой компании.

Из искового заявления АО "ГСК "Югория" следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису N... от 16 апреля 2019 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, около 04.30 час. 23 февраля 2020 года на 5 км автодороги Кутлуюрово-Якшимбетово в результате наезда на снежный вал, расположенный слева по ходу движения в сторону адрес, произошло опрокидывание автомобиля Мицубиси Лансер 1,6, г/н N..., под управлением и принадлежащего ФИО1, в результате которого пассажир ФИО4 получил телесные повреждения и погиб при доставлении для оказания медицинской помощи.

Поскольку ответственность ФИО1 была застрахована в АО "ГСК "Бгория", страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования матери умершего ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Как указывает истец в иске, водитель автомобиля Мицубиси Лансер, г/н N..., - ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ФИО1 употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства нахождения ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, суд пришел к неверному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 23 февраля 2020 года составлялся, то есть не было отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который бы являлся основанием для возложения ответственности и обязанности возместить ущерб истцу.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО был изложен в новой редакции. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 01 мая 2019 года (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договоры страхования гражданской ответственности ответчика был заключен до 01 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований АО "ГСК "Югория" о взыскании с ФИО1 денежной выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" о взыскании с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере 500 000 рублей, почтовых расходов - 63 рубля, расходов по оплате госпошлины 8 200 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ГСК "Югория" к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 500 000 рублей, почтовых расходов - 63 рубля, расходов по оплате госпошлины 8 200 рублей, отказать.

Председательствующий Д.В. Яковлев

Судьи Т.Л. Анфилова

ФИО2

Справка: судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка