Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9524/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
и судей Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Краснова А.А., Юсупова Р.С. по доверенности Кайзерова С.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Краснова А.А., Юсупова Р.С. к ООО "Шард", Сервисному центру компании VALTEK - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
установила:
Краснов А.А. и Юсупов Р.С. обратились в суд с иском к ООО "Шард", Сервисному центру компании VALTEK о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, в котором просят взыскать в пользу истца Краснова А.А. сумму ущерба, причиненного проливом квартиры N 49<адрес> в размере 37011,40 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, моральный вред в сумме 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; в пользу истца Юсупова Р.С. сумму ущерба, причиненного проливом квартиры N <адрес> в размере 165702,81 рубль, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5000 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате аварии инженерных систем в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> принадлежащей истцу на праве собственности, произошел пролив нижерасположенной квартиры NN.
Данный факт был зафиксирован в акте инженерно-технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт осмотр, который производился с участием представителей ООО "Шард", ООО "ЖЭУ-66", ООО "Арс" (генподрядчик), ООО НПО "Циклон", экспертов учреждения "ЦНЭАТ" и собственников квартир. Согласно указанным актам обследования пострадало личное имущество собственника квартиры N.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ учреждения "ЦНЭАТ" технической причиной залива ДД.ММ.ГГГГ в квартире N N является применение в соединении системы отопления фитинга VALTEK, который имел дефект раковины в металле стенки трубы фитинга. Дефект является скрытым. Размер ущерба от залива квартиры N N, с учетом износа составил 37011,40 рублей, квартиры N N с учетом износа составил 165702,81 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчикам претензии о защите прав потребителя, в которых потребовали от ответчиков возместить причиненный ущерб в вышеназванном размере, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Ответчики в установленный в претензии срок требования истцов не исполнили, от получения претензий уклонились. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Краснова А.А., Юсупова Р.С. по доверенности Кайзеров С.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Краснова А.А., Юсупова Р.С. по доверенности Чернышева О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1097 ГК Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария инженерных систем в квартире N <адрес>, принадлежащей Краснову А.А., в результате чего была повреждена его квартира, и квартира, находящаяся этажом ниже - N N, принадлежащая Юсупову Р.С.
Застройщиком дома N <адрес> согласно договору N N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "Шард".
Согласно акту приема-передачи, указанная квартира передана Краснову А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ ЦНЭАТ отдел строительной экспертизы, протечка произошла в месте соединения нижней трубы радиатора после отсечного крана - разрушение латунного фитинга. Технической причиной залива ДД.ММ.ГГГГ в квартире N <адрес> является применение в соединении трубы системы отопления фитинга VALTEK, который имел дефект - раковины в металле стенки трубы фитинга. Дефект является скрытым. Стоимость ущерба от залива квартиры N<адрес> с учетом износа при расчете составил 37011,40 рублей.
Согласно заключению эксперта N N размер ущерба от пролива квартиры N <адрес> с учетом износа составил 165702, 81 рублей.
Управление жилым многоквартирным домом N N осуществляется ООО "ЖЭУ-66".
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ инженерами аварийной службы был составлен акт осмотра квартиры N N согласно которому в ванной комнате на стояке отопления после отсечного крана лопнуло соединение с радиатором, что привело к пролитию квартир, расположенных по стояку этажами ниже. В ходе осмотра выявлено разбухание дверной коробки вход в ванну, санузел и кухню, также наличники и доборы. В коридоре и в гостиной по периметру была вода, вследствие чего просматривается участками отхождение обоев по низу. ДД.ММ.ГГГГ аварийной службой была произведена замена верхней запорной арматуры из-за невозможности ее перекрыть (неисправность), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Изменений конструкций инженерных систем отопления не производилось.
Учитывая названные выводы специалистов, разрешая спор, суд первой инстанции применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. А именно, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ "О защите прав потребителей", а также всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходил также из того, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным основаниям.
В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работы после передачи его заказчику должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока (в данном случае пять лет с момента подписания Акта приема-передачи жилого помещения).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В силу ч. 5.1 ст. 7 N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 4.7 договора участия в долевом строительстве N N гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно заключению эксперта и техническому паспорту изделия фитинг является частью инженерного и/или технического оборудования в системе водоснабжения.
В данном случае днем подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, гарантийный срок на инженерное оборудование в данном доме исчисляется со дня подписания первого передаточного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что Краснову А.А. квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами трехгодичного гарантийного срока установленного законом для технологического и инженерного оборудования, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований Краснова А.А., Юсупова Р.С. должно быть отказано в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно техническому паспорту изделия, гарантийный срок "фитинга резьбового - сгон разъемный" составляет 10 лет, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку истец не приобретал это оборудований на указанных в паспорте условиях, стороной договора приобретения изделия не являлся, каких либо обязательств перед истцом изготовитель оборудования не приобретал. Истец приобрел указанное оборудование от застройщика, в системе инженерного оборудования жилого помещения. Гарантия на оборудование переданного истцу Краснову А.А. предусмотрена в договоре долевого участия, который, в свою очередь, соответствует требованиям законодательства РФ о долевом участии в строительстве и с которой истец согласился.
Кроме того, собственник жилья обязан осуществлять надлежащее обслуживание коммуникаций в своей квартире, проводить проверку исправности приборов и в случае обнаружения недостатков осуществлять их своевременное устранение для обеспечения исправной работы оборудования, находящегося в зоне его ответственности, при этом доказательств осуществления собственником жилья, указанных действий суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, и влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краснова А.А. Юсупова Р.С. по доверенности Кайзерова С.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Маркелова М.О. Гр. дело 33-9524/2020
Гр. дело (N 2-465/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
09 сентября 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
и судей Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Краснова А.А., Юсупова Р.С. по доверенности Кайзерова Сергея Сергеевича на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Краснова А.А., Юсупова Р.С. к ООО "Шард", Сервисному центру компании VALTEK - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краснова А.А. Юсупова Р.С. по доверенности Кайзерова С.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
