Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-9523/2021

г. Екатеринбург 07.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в порядке наследования, пособия на погребение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2021.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя ответчика Б.А.В., представителя третьего лица Н.Е.В., судебная коллегия

установила:

П.Т.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ООО "Интеграл" пособие по временной нетрудоспособности умершего П.Н.А. за период с <дата> по <дата> в размере 323 356, 32 руб., пособие на погребение в размере 6 124, 86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что П.Н.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Интеграл" с <дата> в должности водителя погрузчика. В период с <дата> по <дата> П.Н.А. был временно нетрудоспособен. П.Н.А. умер <дата>, в связи с чем, трудовые отношения с ООО "Интеграл" прекращены по п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. <дата> супруга умершего П.Т.А., как наследник первой очереди по закону, обратилась к ООО "Интеграл" с заявлениями о начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также социального пособия на погребение. Данные заявления оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2021 исковые требования П.Т.А. удовлетворены. С ООО "Интеграл" в пользу П.Т.А. взыскано пособие по временной нетрудоспособности умершего П.Н.А. за период с <дата> по <дата> в размере 323356, 32 руб., пособие на погребение в размере 6124, 86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб. Также постановлено взыскать с ООО "Интеграл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6494 руб.

Не согласившись с указанным решением представителем ответчика М.А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить в части размера взыскания с ООО "Интеграл" в пользу П.Т.А. пособия по нетрудоспособности умершего П.Н.А. за период с <дата> по <дата>, взыскать с ООО "Интеграл" в пользу П.Т.А. пособие по временной нетрудоспособности умершего П.Н.А. за период с <дата> по <дата> в размере 261320 руб. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в силу п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности исключены из списка необлагаемых налогом государственных пособий, соответственно, в силу п. 1, 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель (налоговый агент) обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 Кодекса - НДФЛ по ставке 13% и перечислить налог в бюджет не позднее последнего месяца, в котором работнику выплачено пособие по временной нетрудоспособности (п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, из перечисленного пособия по временной нетрудоспособности подлежит удержанию и перечислению в бюджет сумма НДФЛ в размере 42036, 32 руб. Кроме того, указывает, что участвующий в деле представитель не был осведомлен о том, что в рассматриваемый период, а именно <дата> в пользу работника П.Н.А. из кассы предприятия была осуществлена выплата в сумме 20000 руб. наличными денежными средствами в счет погашения задолженности по больничному листу. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> и платежной ведомостью от <дата>, о приобщении к материалам дела которых ходатайствует представитель ответчика.

От представителя истца П.Т.А. - М.Я.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит критически отнестись к представленным стороной ответчика новым доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Интеграл" Б.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил об ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования в Российской Федерации Н.Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы.

В связи с утратой трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений).

Порядком предусмотрено, что в случае смерти застрахованного лица в период временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности закрывается датой смерти и в листке нетрудоспособности проставляется код "34" (пункт 61 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.Н.А. с <дата> работал в должности водителя погрузчика в ООО "Интеграл".

<дата> П.Н.А. умер, в связи с чем, был уволен из ООО "Интеграл" в связи со смертью.

Истец, являясь супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака, <дата> обратилась в ООО "Интеграл" с заявлением о выплате ей пособия по временной нетрудоспособности, неполученных её супругом П.Н.А., а также социального пособия на погребение, однако её заявление оставлено без удовлетворения по причине отсутствия средств на расчетном счете страхователя, о чем представлена пояснительная записка и гарантийное письмо единственного заказчика услуг ООО "НСК" о его задолженности перед ООО "Интеграл", что привело к задержкам по выплатам страхового обеспечения.

Согласно расчету, представленному ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 13, сумма пособия по временной нетрудоспособности на основании представленных листов нетрудоспособности за 204 дня - период с <дата> по <дата>, составила 323356, 32 руб.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования П.Т.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", п. 68 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что П.Т.А. как наследнику П.Н.А. принадлежит право на получение начисленных, но не выплаченных сумм пособия по временной нетрудоспособности, а также социального пособия на погребение.

Кроме того, судом первой инстанции на основании ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходов на оформление нотариальной доверенности.

Ответчиком решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца социального пособия на погребение, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление нотариальной доверенности, не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемом судебном решении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы пособия по временной нетрудоспособности на сумму НДФЛ по ставке 13 %, то есть на сумму 42036, 32 руб., отклоняется судебной коллегией, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

ООО "Интеграл" (ИНН 6658431991) зарегистрировано в филиале N 13 ГУ _ СРО ФСС РФ в качестве страхователя с <дата>. До настоящего времени организация является действующей.

П.Н.А., состоящему в трудовых отношениях с ООО "Интеграл", первичный листок нетрудоспособности был выдан за период с <дата> по <дата>, последующие листки нетрудоспособности N, , , , являются продолжениями.

<дата> П.Н.А. умер.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, смерть работника является основанием для прекращения трудового договора.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, в соответствии со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

При этом согласно положениям статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, а также иные выплаты, не полученные ко дню смерти работника, выдаются членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Начисленные суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не полученные в связи со смертью застрахованного лица, согласно части 5 статьи 15 Закона N 255-ФЗ, выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанное положение корреспондирует со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, согласно пункту 1 которой право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы, приравненных к ней платежей и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате указанных сумм должны быть предъявлены в течение четырех месяцев со дня смерти работника (пункт 2 статьи 1183, пункт 1 статьи 1114 ГК РФ). По истечении указанного срока суммы, причитающиеся умершему и не востребованные его членами семьи, совместно проживавшими с умершим, или иждивенцами, включаются в состав наследства (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).

Следовательно, исходя из приведенных выше положений законодательства, прекращение трудового договора по причине смерти работника обязывает работодателя произвести расчеты всех причитающихся выплат, в том числе произвести назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности.

То есть, факт смерти работника не прекращает обязанность работодателя по выплате неполученных им при жизни доходов, в том числе пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку право на получение пособия по временной нетрудоспособности, в силу положений Закона N 255-ФЗ, возникает со дня наступления страхового случая и утраты по этой причине застрахованным лицом заработка, а не с момента начисления указанного пособия, то действия застрахованного лица, его работодателя и (или) иных лиц, в том числе действия по оформлению листка нетрудоспособности, по обращению за страховым обеспечением, по исчислению, назначению и выплате пособия, являются реализацией уже возникшего права.

В данной связи, в случае временной нетрудоспособности, закончившейся смертью застрахованного лица, на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией, осуществляющей лечение, работодателем должно быть назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности предъявившим его членам семьи, совместно проживавшим с умершим застрахованным лицом, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от совместного проживания.

В свою очередь, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Таким образом, у организации-работодателя не возникает обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц с денежных средств, начисленных умершему работнику, а также с указанных сумм при их выплате в установленном порядке членам его семьи. Данная норма является специальной применительно к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем, ссылки стороны ответчика на положения ч.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не могут повлечь изменение обжалуемого решения.

Проверка правильности расчетов страхователя на выплату страхового обеспечения произведена филиалом N 13 ГУ - СРО ФСС РФ по обращению П.Т.А., которые составили за период с <дата> по <дата> сумму в размере 323356, 32 руб., в том числе, за счет средств предприятия 3 дня в сумме 4755, 24 руб., за счет средств фонда социального страхования 201 день в сумме 318601, 08 руб. Данный расчет в полной мере соответствует положениям ст.ст.13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и представленных сведений о суммах заработной платы.

Ссылка ООО "Интеграл" на расходный кассовый ордер и платежную ведомость от <дата>, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении указанных документов к материалам дела, заявленного в суде апелляционной инстанции, по причине отсутствия процессуальных оснований для приобщения (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Восполнение пробелов доказательственной базы, допущенных стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и представление документов в апелляционный суд, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения и не может служить основанием для отмены (изменения) судебного акта, принятого судом исходя из тех документов, которые были представлены сторонами в обоснование своих позиций.

Ссылка ответчика на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверки предоставленных третьим лицом расчетов, опровергается материалами дела.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 16.03.2021 не усматривается, что представителем ответчика Б.А.В. заявлялось данное ходатайство. Замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступало.

Кроме того, из представленных ответчиком документов не представляется возможным идентифицировать, по какому больничному производилась выплата.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено; а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене (изменению) судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий - И.А. Волошкова

Судьи - Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка