Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 33-9523/2020, 33-166/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 33-166/2021
11 января 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1238/2020 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет" к Прудникова Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе Прудникова Н.Н.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 г. по данному делу.
Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Прудниковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГБОУ ВО "ИГУ" по доверенности Левшина А.А., заключение прокурора Вокиной А.А. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет" (сокращенное наименование - ФГБОУ ВО "ИГУ") на праве оперативного управления принадлежит объект: общежитие <адрес изъят>
Ответчик Прудникова Н.Н. состояла в трудовых отношениях с истцом, работала в университете уборщиком служебных помещений в общежитии Номер изъят с Дата изъята по Дата изъята, и как работнику, ей было предоставлено жилое помещение Номер изъят, площадью 22.1 кв.м., в котором она зарегистрирована с Дата изъята
Впоследствии, номеру помещения Номер изъят присвоен Номер изъят, занимаемая ответчиком площадь не изменилась, переселения ответчика не осуществлялось.
На основании решения жилищной комиссии университета от Дата изъята, принятого по результатам рассмотрения заявления Прудниковой Н.Н. о продлении договора найма жилого помещения, между сторонами заключен договор Номер изъят найма жилого помещения в студенческом общежитии ФГБОУ ВПО "ИГУ" от Дата изъята , по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное пользование спорное жилое помещение, для временного проживания в нем, сроком по Дата изъята
Несмотря на то, что трудовые отношения между сторонами прекращены еще в (данные изъяты) г., а действие срочного договора найма жилого помещения истекло Дата изъята, до настоящего времени ответчик не освободила занимаемое ею жилое помещение. Ответчик не подпадает под категорию граждан, которые не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
ФГБОУ ВО "ИГУ" просило признать Прудникову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее из жилого помещения -<адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Прудниковой Н.Н. судебные расходы в сумме 6 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 г. исковые требования ФГБОУ ВО "ИГУ" удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Прудникова Н.Н. просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указала заявитель апелляционной жалобы, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Копия решения суда ей не направлялась, получена лишь ее представителем Дата изъята
Заявитель апелляционной жалобы утверждала, что истцом не представлены доказательства нахождения общежития в оперативном управлении университета, отнесения этого здания к специализированному жилищному фонду в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации. В процессе судебного разбирательства статус спорного помещения определен в качестве жилого (многоквартирный дом).
Представитель истца подтвердил, что кадастровый инженер допустил техническую ошибку, указав при этом, что фактически здание является многоквартирным домом и после Дата изъята поменяет статус (станет нежилым). Кадастровый инженер представил письмо руководителю Управления Росреестра по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята, письмо Номер изъят от Дата изъята в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, в которых говорится о правовом статусе здания.
В представленной ответчиком выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) отсутствует указание на статус дома как общежития.
Нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы найма специализированного жилого помещения не применяются. ФГБОУ ВО "ИГУ" не представлены документы, подтверждающие право представлять интересы собственника - Российскую Федерацию. Прокурором в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении собственника в качестве третьего лица, в удовлетворении ходатайства отказано. Позиция собственника по делу не учтена.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что суду представлены документы, подтверждающие сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением в соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР. Суд должен был учесть, что ответчик занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, своевременно производит оплату, содержит комнату за свой счет.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя ФГБОУ ВО "ИГУ" по доверенности Левшина А.А., в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 г. по данному делу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Прудникова Н.Н. работала в ФГБОУ ВО "ИГУ" с Дата изъята по Дата изъята уборщиком служебных помещений, уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
Как работнику университета, Прудниковой Н.Н. на основании ордера было предоставлено жилое помещение <адрес изъят> заключен договор найма жилого помещения.
В последующем, ежегодно договор найма жилого помещения в общежитии заключался сторонами на новый срок. Прудникова Н.Н. зарегистрирована в спорном помещении - <адрес изъят> с Дата изъята
Приказом ректора ФГБОУ ВПО "ИГУ" Номер изъят от Дата изъята спорному помещению - ком. Номер изъят присвоен Номер изъят.
На основании заявления Прудниковой Н.Н. о продлении договора найма жилого помещения в общежитии Номер изъят в ком. Номер изъят, жилищной комиссией университета принято решение оформить соответствующий договор сроком до Дата изъята (выписка из протокола заседания от Дата изъята Номер изъят). Между сторонами заключен договор Номер изъят от Дата изъята найма этого жилого помещения в студенческом общежитии ФГБОУ ВПО "ИГУ", для временного проживания Прудниковой Н.Н., сроком по Дата изъята (п. 1.1 договора).
Пунктом 4.6 договора Номер изъят найма жилого помещения в студенческом общежитии университета установлены основания прекращения договора, в том числе указано, что договор прекращается с истечением срока (подпункт 4.6.7 договора).
В соответствии с пунктом 4.8 указанного договора в случае его прекращения наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Уведомлением от Дата изъята Номер изъят ФГБОУ ВО "ИГУ" проинформировало Прудникову Н.Н. о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до Дата изъята, передать помещение по акту приема-передачи, сдать ключи, и оплатить проживание до дня освобождения помещения и снятия с регистрационного учета. Уведомление ответчиком получено Дата изъята , однако оставлено без исполнения.
Также установлено, что Прудникова Н.Н. была зарегистрирована в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в первичной профсоюзной организации сотрудников и преподавателей Иркутского государственного университета на основании личного заявления от Дата изъята Номер в очереди на улучшение жилищных условий -226.
Прудниковой Н.Н. на основании договора купли-продажи от Дата изъята, заключенного с ФИО1, принадлежит квартира общей площадью 30,6 кв.м., по адресу: <адрес изъят> Квартира приобретена ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных ПАО (данные изъяты) в размере (данные изъяты) рублей, и собственных средств, в размере (данные изъяты) рублей.
Разрешая возникший спор, суд применил статью 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о действии жилищного законодательства во времени, статью 108 Жилищного кодекса РСФСР, части 1 и 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации о категориях лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Суд руководствовался разъяснениями о применении законодательства, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик Прудникова Н.Н. не относится к категории граждан, за которыми сохраняется право, в случае их выселения из общежития, на предоставление другого жилого помещения.
Поскольку в настоящее время Прудникова Н.Н. не состоит в трудовых отношениях с образовательной организацией ФГБОУ ВО "ИГУ", договор найма специализированного жилищного фонда прекращен, основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, суд признал ответчика утратившей право пользования этой комнатой в общежитии, выселив ее без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на вышеприведенных положениях норм законодательства, и соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что здание по адресу: <адрес изъят>, в котором находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития, в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к специализированному жилищному фонду.
Здание находится в собственности Российской Федерации и передано ФГБОУ ВО "ИГУ" на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-и.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия Номер изъят от Дата изъята года, серия Номер изъят от Дата изъята, выпиской из ЕГРН по состоянию на Дата изъята
Зданию присвоен статус общежития до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, до утверждения Правительством Российской Федерации Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (Постановление от 26 января 2006 г. N 42).
Решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, как это предусмотрено частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не принималось. Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о действии жилищного законодательства во времени, статус этого общежития не изменился.
Согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята, сведения о статусе здания (как нежилого) уточнены в Росреестре.
Общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение (комната 204), используется для нужд образовательного процесса ФГБОУ ВО "ИГУ", в нем проживают работники университета, здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передано университету на праве оперативного управления.
Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие основания и порядок предоставления жилых помещений в общежитиях, о прекращении права пользования такими помещениями и о выселении из них.
Права учреждения по управлению специализированным жилищным фондом определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, с учетом целей своей деятельности, назначения имущества, и на основании заданий собственника.
Суд обоснованно отклонил ходатайства представителя истца и прокурора о привлечении к участию в деле представителя собственника - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.
В данном случае, права образовательной организации на управление специализированным жилищным фондом, находящимся в оперативном управлении, права на решение всех вопросов по предоставлению жилых помещений в общежитиях определены специальными нормами законодательства - статьей 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", абзацем вторым пункта 10 статьи 9.2. Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также положением пункта 6.5. устава университета, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28 ноября 2018 г. N 1071.
Таким образом, истец ФГБОУ ВО "ИГУ" обладает всеми необходимыми полномочиями по управлению специализированным жилищным фондом, находящимся в оперативном управлении, и вправе требовать выселения ответчика из общежития без согласия Минобрнауки России.
Ответчик не относится к числу лиц, которые не подлежат выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Этим положением дополняется определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
По смыслу закона, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при одновременном наличии следующих условий:
- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;
- такой статус указанные лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.;
- эти граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся вжилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,либо иметь право состоять на таком учете.
Соответствующие разъяснения о применении законодательства изложены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на 1 марта 2005 г.) перечислены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") (пункт 6).
Между тем, ответчик не приобрела указанную дополнительную гарантию, на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации она не проработала в ФГБОУ ВО "ИГУ" не менее 10 лет, и в настоящее время приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Исходя из установленных фактов, ответчик подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Несвоевременная выдача судом первой инстанции копии решения суда ответчику, сама по себе, не является основанием к отмене решения, поскольку правильный по существу судебный акт не может быть отменен по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного постановления.
Суд первой инстанции на основе установленных юридически значимых обстоятельств, подтвержденных доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и закона, регулирующего данное правоотношение, принял правильное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С. Амосов
Судьи
Е.Б. Бадлуева Б.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
