Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-9523/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-9523/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Миллер Т. Н. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Миллер Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" и Миллер Т.Н. заключен кредитный договор *** по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 27,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
С августа 2014 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 261 657,03 руб., в том числе 135 813,46 руб. - основной долг, 125843,57 - проценты.
Приказом мирового судьи судебного участка N4 г.Новоалтайска от 20.02.2018 с Миллер Т.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 261 043,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905,22 руб., который определением мирового судьи судебного участка *** <адрес> от ДД.ММ.ГГ был отменен.
Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения ДД.ММ.ГГ ПАО КБ "Восточный" в суд с иском о взыскании с Миллер Т.Н. задолженности в размере 261 657,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 816,57 руб.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.07.2019 удовлетворены частично.
Взыскана с Миллер Т.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в сумме 86 339, 33 руб., в том числе: основной долг - 73 188, 25 руб., просроченные проценты - 13 151, 08 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взысканы с Миллер Т.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918, 87 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в иске, применить срок исковой давности.
В обоснование доводов жалобы указывает, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты ежемесячных платежей. Истец узнал о нарушении своего права с момента нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Учитывая, что задолженность образовалась после ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности по требованию о возврате кредита истек ДД.ММ.ГГ. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГ с пропуском процессуального срока.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Миллер Т.Н. заключен кредитный договор *** по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГ под 27,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Условиями договора предусмотрен ежемесячный платеж, подлежащий внесению 3-го числа, в размере 6 169 руб., включающий в себя основной долг, проценты. Размер последнего платежа составил 6 142,33 руб.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, нарушения начались в августа 2014 года, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ПАО КБ "Восточный" направил по почте мировому судье судебного участка *** <адрес> Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Миллер Т.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.
Обращаясь в суд с иском, истец указал о наличии у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 261 657,03 руб., из которых 135 813,46 руб. - основной долг, 125813,46 руб. - проценты.
Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства, и контррасчет задолженности ответчиком суду не представлено, им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялось, не исполнено и до настоящего времени, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности. Установив, что обращение истца в суд имело место ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции, применяя положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах 3-летнего срока, предшествующего дате подачи иска за вычетом времени осуществления судебной защиты, в сумме 86 399,33 руб., в том числе 73 188,25 руб. - основной долг, 13 151, 08 руб. - проценты.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всей задолженности по кредиту, поскольку задолженность образовалась ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ, подлежат отклонению по следующим основаниям.В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Из материалов дела следует, что, последнее зачисление в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГ в сумме 15 000 руб., в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента, когда банку стало известно о нарушении своего права. Истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам в пределах трехлетнего срока до момента обращения с иском в суд.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГ (согласно почтовому штампу на конверте); судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика судом правомерно взыскана сумма основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГ.
Вопреки доводам жалобы, утверждение суда о порядке подсчета задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению банка с иском в суд, за вычетом времени осуществления судебной защиты, является верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО КБ "Восточный" обратился ДД.ММ.ГГ к мировому судье с пропуском процессуального срока, судебная коллегия находит несостоятельными, так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что не оспаривается в апелляционной жалобе ответчиком, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, при этом в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Миллер Т. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
