Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-9522/2021

<адрес> 22.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Кочневой В.В., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколировании помощником судьи Иглицыной Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровского ( / / )8 к обществу с ограниченной ответственностью "САНМАР ТУР", обществу с ограниченной ответственностью "САНВЭЙ", о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ООО "САНМАР ТУР" на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения истца Бобровского Е.В. и его представителя Афлитунова В.Р., представителя третьего лица ООО "Пранатур" Смирнова М.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бобровский Е.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просил взыскать в свою пользу с ООО "САНМАР ТУР" денежные средства, уплаченные по договору в сумме 117600 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов по нотариальному оформлению доверенности 2000 рублей, штраф, с ООО "САНВЭЙ" взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В основание требований указал, что 23.11.2019 заключил с ООО "ПРАНАТУР" договор, по условиям которого последнее обязалось от своего имени, но по поручению доверителя совершить действия, направленные на заключение с туроператором, агентом туроператора, центром бронирования договора о реализации туристкого продукта - туристкой поездки в Турцию на двоих туристов в период с 01.10.2020 по 15.10.2020. Истцом 23.11.2019 произведена оплату услуг в размере 117600 рублей через личный кабинет в системе бронирования ООО "САНВЭЙ". Заявка на бронирование поступила к ответчику ООО "САНМАР ТУР", была им подтверждена с присвоением номера и принята к исполнению. 28.08.2020 ООО "САНВЭЙ" приостановил деятельность, позднее истцу стало известно, что заявка аннулирована туроператором в одностороннем порядке ввиду неполучения полной оплаты от турагента, туроператор при этом признал частичную оплату в размере 553 евро. Направленная истцом досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ответчик ООО "САНМАР ТУР" в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований истцам отказать в полом объеме, указав, что не является надлежащим ответчиком, не имеет договорных отношений с ООО "ПРАНАТУР", отдельных поручений на реализацию туристского продукта от своего имени ООО "ПРАНАТУР" не выдавало. Туроператор не осведомлялся о том, что во взаиморасчетах будет участвовать третье лицо. Заявка на турпродукт с характеристиками, аналогичными указанными в исковом заявлении, поступила 23.11.2019 туроператору от уполномоченного агента ООО "ОВТ САНМАР", которому, в свою очередь, заказ поступил от ООО "Время путешествий". Оплата заказа поступила на расчетный счет ООО "ОВТ САНМАР" в размере 40000 рублей, которые агент передал туроператору. Таким образом, истец не вправе требовать денежные средства от туроператора, поскольку не оплачивал данную сумму. Туроператор, не получивший оплату тура в полном объеме, в свою очередь вправе в одностороннем порядке аннулировать заявку. Причины неперечисления денежных средств от ООО "Время путешествий" в полную оплату турпродукта истца туроператору не известны. Право привлечения ООО "Время путешествий" других турагентов реализации турпродукта договором не предоставлено. За действия третьих лиц туроператор ответственности не несет. ООО "Время путешествий" 01.09.2020 направило в адрес туроператора требование аннулировать все заявки на бронирование туристских услуг, содержащее предупреждение о невозможности осуществления действий по расчетам с непосредственными заказчиками. ООО "Время путешествий" несет самостоятельную ответственность на основании положений ст.ст.10,10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". 15.02.2021 истцу направлен ответ на письмо и уведомление туроператора в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020. Возврат полученной туроператором денежной суммы 40000 рублей не может состояться ранее 31.12.2021.

Судом постановлено решение, которым требования удовлетворены частично, в пользу Бобровского Е.В. взысканы с ООО "САНМАР ТУР" денежные средства за тур 117600 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, взыскана с ООО САНВЭЙ" компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "САНМАР ТУР" просит решение суда от 29.03.2021 отменить ввиду неправильного установления судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильного применения норм материального права и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а именно, что ООО "Пранатур" не является турагентом, не осуществляет деятельность по продвижению туристского продукта по поручению туроператора, что турагент ООО "Время путешествий", которому туроператор не предоставлял право привлекать субагентов, несет самостоятельную ответственность за неисполнение обязательства по оплате туристского продукта в полном объеме. Полагает, что судом не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, а именно, на расчетном счете какого юридического лица находятся денежные средства, которые подлежали зачислению на счет туроператора, и наличие договорных правомочий ООО "Пранатур" на реализацию физическим лицам турпродукта ООО "САНМАР ТУР". Взыскание судом в пользу истца штрафа, неустойки и компенсации морального вреда свидетельствует о применении тройной ответственности и не соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Представители ответчики ООО "САНМАР ТУР", ООО "САНВЭЙ", третьего лица ООО "Время путешествий" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица ООО "Пранатур", обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как следует из материалов дела, 23.11.2019 между Бобровским Е.В. и ООО "Пранатур" заключен договор, по условиям которого последний обязался от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором, агентом туроператора, центром бронирования ТурБокс или иным лицом, реализующим туристские продукт/услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта - туристской путевки на двоих туристов стоимостью 117 600 рублей.

По условиям договора стороны согласовали приобретение в интересах истца пакетного тура, сформированного туроператором ООО "САНМАР ТУР" в Турецкую Республику в период с 01.10.2020 по 15.10.2020 на двоих туристов.

Также из материалов дела усматривается, что ООО "Пранатур" совершил действия по бронированию в интересах туриста пакетного тура на сайте www.tour-box.ru, при этом туроператор ООО "САНМАР ТУР" подтвердил поступление заявки на бронирование тура с указанными параметрами от своего агента ООО "ОВТ САНМАР" и поступление по заявке денежных средств в размере 40000 рублей.

Как следует из отзыва ответчика, в свою очередь ООО "ОВТ САНМАР" получил заявку на бронирование тура от турагента ООО "Время путешествий".

Поскольку заявка была оплачена туроператору частично, при этом от ООО "Время путешествий" туроператору поступил запрос на аннуляцию тура, туроператором заявка была аннулирована, запланированная истцом поездка не состоялась.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных за туристскую поездку денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что истец произвел оплату за пакетный тур в полном объеме, денежные средства поступили в ООО "САНВЭЙ", заявка была принята и подтверждена туроператором ООО "САНМАР ТУР", в связи с чем пришел к выводу о том, что именно на туроператора должна быть возложена обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств при непредоставлении туристского продукта, поскольку взаиморасчеты туроператора с его контрагентами не являются обстоятельствами, освобождающими туроператора от исполнения своих обязательств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании собранных по делу доказательств при правильном применении норм материального права.

То обстоятельство, что ООО "ОВТ САНМАР" и ООО "Время путешествий" являются агентами ООО "САНМАР ТУР", не оспаривалось ответчиком, как не оспаривался и факт получения туроператором заявки на бронирование тура для истца Бобровского Е.В. и последующего бронирования тура по заявке, которой туроператором присвоен номер

По условиям агентского договора, заключенного между ООО "САНМАР ТУР" и ООО "ОВТ САНМАР", туроператор предоставил турагенту право реализовывать туры непосредственно покупателям, а также привлекать для целей продвижения и реализации туристских услуг последующих субагентов (турагентов) (п.1.4 договора) (л.д.71-84).

Согласно отзыву ответчика, заявка на бронирование туров поступили в ООО "ОВТ САНМАР" от ООО "Время путешествий". В свою очередь, между ООО "ОВТ САНМАР" и ООО "Время путешествий" также заключен агентский договор от 10.07.2019, о наличии которого ответчик упоминает в своем отзыве, и на который ссылалось ООО "Время путешествий" в письме от 01.09.2020 в адрес ООО "ОВТ САНМАР ТУР" об аннулировании заявок на бронирование туристских продуктов (л.д.94).

Также из материалов дела следует, что ООО "Пранатур" заключило путем присоединения к оферте договор с ООО "Время путешествий", по условиям которого ООО "Время путешествий" (агентство) обязалось от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта. Заявка на бронирование направляется заказчиком агентству по форме, установленной системой бронирования на сайте www.tour-box.ru. Во исполнение договора заказчику ООО "Пранатур" присвоены логин и пароль в системе бронирования агентства (л.д.204-215.

Как верно указал апеллянт в жалобе, ООО "Пранатур" не является турагентом ООО "САНМАР ТУР", поскольку в договорных отношениях с туроператором не состоит, более того, в заключенном между истцом и ООО "Пранатур" договоре прямо указано, что последний действует в качестве поверенного в интересах доверителя (туриста), в то время как турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В рассматриваемых правоотношениях истец Бобровский Е.В. является туристом, ООО "Пранатур" - лицом, в интересах туристов приобретающим туристский продукт, ООО "Время путешествий" является турагентом (субагентом), ООО "ОВТ САНМАР" - агентом, а ООО "САНМАР ТУР" - туроператором.

Также из материалов дела следует, что ООО "Пранатур" совершил действия по подбору и бронированию тура в интересах Бобровского Е.В. в личном кабинете на сайте www.tour-box.ru, после чего туристский продукт был оплачен непосредственно самим истцом в сумме 117600 рублей (л.д.22-23). Как следует из объяснений истца и представителя третьего лица ООО "Пранатур", оплата истцом также произведена в личном кабинете ООО "Пранатур" в системе бронирования по указанным на сайте реквизитам.

Указанное обстоятельство подтверждается помимо платежными документами истца еще и приобщенными судебной коллегией в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выпиской по банковскому счету истца и скрином страницы из личного кабинета ООО "Пранатур" в системе бронирования tour-box.ru, согласно которому заявка на бронирование тура имеет статус подтвержденной и оплаченной. При этом указанные в личном кабинете даты оплаты совпадают с датами, указанными в платежных документах истца.

В данном случае туроператор допустил оформление заявок и бронирование туристского продукта и его оплату через систему бронирования на сайте www.tour-box.ru, о чем туроператору не могло быть неизвестно в силу имеющихся у него договорных отношений с агентом. Соответственно, внесение заказчиком денежных средств за туристский продукт способом и лицу, указанным в системе бронирования на сайте www.tour-box.ru, является надлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате туристского продукта.

При этом судебная коллегия отмечает, что стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, раскрывающих всю схему взаимоотношений между туроператором и агентом ООО "ОВТ САНМАР", а также иными третьими лицами (в частности, ООО "Мир путешествий", ООО "САНВЭЙ"), привлеченными для целей реализации туристского продукта, в том числе сведений о том, через какую систему бронирования поступила туроператору заявка, о заказчике туристского продукта, которому предоставлялся доступ в системе бронирования, о предоставленном агентом либо субагентом отчете о реализации указанного турпродукта. При этом из заключенного между ООО "Пранатур" и ООО "Мир путешествий" договора следует, что последнее выступает от имени и по поручению туроператора.

Довод апеллянта о том, что туроператор не несет ответственность перед заказчиком (туристом) за непредоставление туристского продукта в случае непоступления оплаты за тур от турагента (либо неполной оплаты), судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно ч.1 сть.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации N 78-КГ20-43-К3 от 08.12.2020, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Мир путешествий" во взаимоотношениях с заказчиком туристского продукта действовало от своего имени, а не от имени туроператора.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к туроператору.

Более того, ссылаясь в иске на неполную оплату своим агентом туристского продукта, забронированного для истца, а в жалобе также на то, что суд не установил, где в настоящее время находятся денежные средства истца, ответчик ООО "САНМАР ТУР" вместе с тем финансовых и иных документов, в полной мере отражающих взаимодействие и порядок расчетов между туроператором и турагентом, а также иными третьими лицами на стороне туроператора, в материалы дела не представил.

При этом в письме, направленном ООО "ОВТ САНМАР" в адрес ООО "Мир путешествий" о подтверждении заявки на тур N указана схема оплаты - 30% до 27.11.2019, 100% - до 31.03.2020 (л.д.93). Сведений о том, что в связи с непоступлением в срок до 31.03.2020 оплаты за тур туроператор уведомил турагента либо заказчика тура о возможной аннуляции заявки, материалы дела не содержат. Заявка была аннулирована туроператором только по запросу ООО "Мир путешествий" от 01.09.2020, после чего туроператор заявил о неполной оплате туристского продукта.

Сведений о размере агентского вознаграждения ответчиками также не представлено, при этом обязанность выплачивать турагенту вознаграждение возложено на туроператора, а не туриста.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены заявленные истцом требования о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств Также суд, установив нарушение прав истца как потребителя, обоснованно возложил на ответчика предусмотренную положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке.