Определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года №33-9522/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9522/2021
М-1639/2020 33-9522/21
Судья Исламова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2021года г.Н.Новгород
Председательствующий судья Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК " Росгосстрах"
на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2021 года
которым, возвращено заявление ПАО СК " Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Вавилина М.С.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.03.2020 <данные изъяты>; рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и отказать в полном объеме; в случае если суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойки до 1000 руб.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2021 года постановлено: Возвратить заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Вавилина М.С.
В частной жалобе ПАО СК " Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Вавилина М.С. подписано 06 марта 2020 года, последним днем процессуального срока для обжалования указанного решения, является дата 07 апреля 2020 года.
Возвращая заявление ПАО " Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Вавилина М.С. суд исходил из того, что заявление направлено в суд почтой 16.04.2020года, по истечению установленного 10 дневного срока на обжалование установленного законом, ходатайства о восстановлении срока заявление не содержит.
Данный вывод суда представляется правильным.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
На основании части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 109 настоящего Кодекса поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" даны разъяснения, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
23 марта 2020года решения финансового управляющего вступило в силу, с 24 мата 2020года исчисляется 10 дневный процессуальный срок для обжалования решения финансового уполномоченного. 07 апреля 2020 года заканчивается срок обжалования решения.
16 апреля 2020года заявителем обращения направлено обращение об отмене решения финансового уполномоченного от 06марта 2020года/ сведения почтового идентификатора/, которое получено судом 19 апреля 2020года.
Вследствие чего, суд пришел к правильному выводу о нарушении срока обжалования решения финансового уполномоченного и возвратил поданное заявление.
При этом, суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года, согласно которым нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Согласно, разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Материалы дела, не содержат подтверждения подачи заявления ПАО СК " Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что ПАО СК "Росгосстрах" осуществляло свою деятельность в ограниченном режиме (посредством удаленного доступа) не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствовало возможности, направить заявление иными предусмотренными законом способами, в том числе, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм
материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.
руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК
" Росгосстрах" без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка