Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2020 года №33-9522/2019, 33-72/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-72/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Полшковой Н.В., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Гавриловой Н.Н. к Закопаеву С.Б. об оспаривании результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
апелляционную жалобу Закопаева Сергея Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019года,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения истца - Гавриловой Н.Н., ее представителя - Акулова Н.А., поддержавших исковые требования, ответчика Закопаева С.Б., его представителя - Афанасьевой Е.Д., Орловскую Г.Б., возражавших против удовлетворения исковых требований,
установила:
Гаврилова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Закопаеву С.Б. об оспаривании результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номеромN,расположенного по адресу: (адрес).
Закопаев С.Б. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номеромN, местоположение:(адрес).
Доступ к вышеуказанным земельным участкам осуществляется, в том числе, со стороныул. Приасфальтная, через участок общего пользования, поименованный на плане земель, предоставленных в собственность, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землюN, выданного ответчику, какпер.Яблоневый.
В 2019 году Закопаев С.Б. провел кадастровые работы по межеванию своего земельного участка, в результате которых площадь его земельного участка увеличилась за счет земель общего пользования ул. Приасфальтной, между их земельными участками образовалась чересполосица, при этом, как смежным землепользователем не согласовывалось.
Истец просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, местоположение:(адрес), на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Извековым А.В., и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, на основании данного межевого плана.
В судебном заседании суда первой инстанции истец - Гаврилова Н.Н., ее представитель - Акулов Н.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик - Закопаев С.Б., его представитель - Афанасьева Е.Д. возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ИП Извекова А.В. - Верещагина М.А., пояснила, что для проведения кадастровых работ кадастровый инженер выезжал на земельный участок, границы снял фактически по существующему забору, не сверяя их с ранее выданными правоустанавливающими документами
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, СНТ "Дубки-2" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019года исковые требования ГавриловойН.Н.к ЗакопаевуС.Б.об оспаривании результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, местоположение:(адрес), на основании межевого плана от05.03.2019и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, установленных на основании указанного межевого плана.
В апелляционной жалобе Закопаев С.Б. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением от 10 декабря 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поводом к переходу по правилам производства в суде первой инстанции послужило непривлечение к участию в деле соответчиков: Орловской Г.Б., Коробковой Т.Б., Горельской О.Б., администрации г.Оренбурга, СНТ "Дубки-2".
В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики - СНТ "Дубки-2", Горельская О.Б., Коробкова Т.Б., представитель администрации г.Оренбурга, третьи лица - ИП Извекова А.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, надлежаще извещенные о времени и месте, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия определилав порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3 ст.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 ст.22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды. (п.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ)
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. (п.7 ст.39 ФЗ N 221-ФЗ)
В соответствии со ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым N,расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от10.01.2018 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.
Закопаев С.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, местоположение:(адрес), общей площадью491 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от10.01.2018 года и свидетельством о праве собственности на землю серииРФ-II Орб 44-02 N 882651. Граница его земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок является ранее учтенным.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июля 2018 года, исковые требования Закопаева С.Б. к Гавриловой Н.Н. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от 18.01.2016 г. и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установленные на основании указанного межевого плана. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В 2019 году с целью уточнения границ и площади принадлежащего ответчику Закопаеву С.Б. земельного участка кадастровым инженером Извековым А.В. подготовлен межевой план.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, площадь его земельного участка увеличилась за счет земель общего пользования ул. Приасфальтной, между их земельными участками образовалась чересполосица, при этом, как смежным землепользователем межевание не согласовывалось.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Исходя из смысла перечисленных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.
Для разрешения настоящего спора судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из экспертного заключения ООО "Геоэффект" эксперта Марковой А.С. N 162 от 27 марта 2020 года следует, что:
1. Для определения местоположения между земельным участком с кадастровым номером N и смежными земельными участками, а также землями общего пользования СНТ "Дубки - 2" исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на эти земельные участки, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании, изучены документы гражданского дела.
Свидетельство о праве на наследство по закону от 30.12.2005 г. не содержит информацию о графической части участка, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на эти земельные участки, не представляется возможным.
Свидетельство о праве собственности на землю N от 26.09.1994 г., выданное Закопаеву С.Б., содержит информацию о графической части участка, размер участка составляет 18 м.- по северной и южной стороне, 27 м.- по западной стороне, 30 м. - по восточной стороне. Согласно графической части участок по западной стороне граничит с участком N 129 (который согласно сведениям ЕГРН имеет кадастровый номер N), по восточной стороне граничит с пер. Яблочный.
Экспертом определено местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и ведомость координат, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на эти земельный участок - свидетельство о праве собственности на землю N от 26.09.1994 г. и составлена схема 1 и ведомости координат к ней (содержащиеся в исследовательской части Заключения).
Площадь, указанная в свидетельстве о праве собственности на землю N от 26.09.1994 г. - 491 кв.м., площадь вычисленная с учетом размеров, указанных в плане к свидетельству - 512 кв.м. Указанное несоответствие может быть следствием отсутствия межевания границ участка.
Результаты, определенных границ участка в соответствии свидетельством о праве собственности на землю N от 26.09.1994 г., необходимо использовать с учетом особенностей, что северный угол (точка отсчета) совмещен с координатой фактического угла на местности и этот фактический угол является признанный и не оспариваемый сторонами.
Рассмотреть иной вариант определения границ по свидетельству не представляется возможным, в связи с отсутствием опознавательных знаков (например строения), точек в свидетельстве и на местности и позволяющих осуществить привязку, сопоставление и определение границ.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт считает необходимым отметить, в случае внесение сведений в ЕГРН о координатах земельного участка N, определенны с учетом свидетельства о праве собственности на землю N от 26.09.1994 г., они будут пересекать границы, определенные по фактическому забору на местности. Указанные обстоятельства, могут стать предметом земельного спора, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Генеральные планы земельного участка по адресу "(адрес) содержат информацию о конфигурации земельных участков, местоположении находящихся на земельных участках построек и подтверждают существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет.
Учитывая:
- информацию в генеральных планах;
- фактическое натурное исследование;
- определены отправные неизменные точки отсчета с момента подготовки генеральных планов на момент проведения исследования (строение литер А на участке N),
с использованием аналитического метода определения координат, графической программы MapInfo, определены границы земельного участка N и построек на нем. Составлена схема 2 и ведомости координат к ней (содержащиеся в исследовательской части Заключения).
В отношении земельного участка по адресу (адрес) с кадастровым номером N имеется землеустроительное дело 24.03.2008 г., подготовленное в соответствии с Федеральным законом N 78-ФЗ "О землеустройстве", положением о проведении территориального землеустройства (утв.постановлениемПравительства РФ от 7 июня 2002 г. N 396), на основании которого подготовлено описание границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.
2. Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
На официальном сайте МО г. Оренбург отсутствует опубликованный проект межевания в отношении территории в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства или огородничества - СНТ "Дубки - 2".
Таким образом, определить местоположение границ между земельным участком с кадастровым номером N и смежными земельными участками, а также землями общего пользования СНТ "Дубки - 2" в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории не представляется возможным.
3. при исследовании вопроса 1 экспертом определено местоположение между земельным участком с кадастровым номером N и смежными земельными участками, а также землями общего пользования СНТ "Дубки -2" на основании Свидетельства о праве собственности на землю N от 26.09.1994 г., генеральных планов земельных участков по адресу "(адрес).
При натурном исследовании на местности определены фактические границы участков и строений, которые закреплены на местности ограждением.
Отнести их к границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, возможно только при подтверждении со стороны свидетелей.
С использованием графической программы MapInfo составлена схема 3, ведомости координат границ участков (содержащиеся в исследовательской части Заключения), на которой отражены фактические границы участков и строений.
4. С использованием графической программы MapInfo составлена схема 4, на которой совмещены:
- границы участка N определенные при исследовании 1 вопроса (Свидетельство о праве собственности на землю N от 26.09.1994 г.);
- границы участков N, N, определенные при исследовании 1 вопроса (на основании генеральных планов);
- фактические границы, определенные при натурном исследовании;
- границы участков N, N, содержащиеся в ЕГРН.
На схеме 4 усматривается, границы, содержащиеся в ЕГРН участка N:
- не соответствуют границам этого участка, определенным экспертом на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 26.09.1994 г., по южной стороне расхождение составляет до 8 м., по восточной стороне до 0,6 м., по западной и северной стороне расхождение составляет в пределах допустимых расхождений при контроле межевания - абсолютное расхождение в координатах fдоп-0,3 м.
- не соответствуют границам этого участка определенным экспертом на основании генерального плана от 1988 г., по южной стороне расхождение составляет до 2,1 м., по восточной стороне до 1м., по западной и северной сторонам расхождение составляет в пределах допустимых расхождений при контроле межевания - абсолютное расхождение в координатах fдоп-0,3 м.
- соответствуют границам этого участка, определенным по фактическому ограждению на местности в пределах допустимых расхождений при контроле межевания - абсолютное расхождение в координатах fдоп-0,3 м., за исключением границ в северо-восточной стороне участка (от точки 18 до т.21).
На схеме 4 усматривается, границы, содержащиеся в ЕГРН участка N
- не соответствуют границам этого участка, определенным экспертом на основании генерального плана от 28.08.2002 г., по южной стороне расхождение составляет до 0,5 м., по восточной стороне до 1,5 м., по западной стороне расхождение составляет до 0,42 м., по северной стороне расхождение составляет в пределах допустимых расхождений при контроле межевания - абсолютное расхождение в координатах fдоп-0,3 м.
- не соответствуют границам этого участка, определенным по фактическому ограждению на местности, по южной стороне расхождение составляет до 1,4 м. (в том числе юго-восточной угол по конфигурации не соответствует границам ЕГРН в точках 33-35), по западной стороне расхождение составляет до 0,9 м., по северной и восточной сторонам расхождение составляет в пределах допустимых расхождений при контроле межевания - абсолютное расхождение в координатах fдоп-0,3 м.
На схеме 4 усматривается, границы, содержащиеся в ЕГРН участка N, не соответствуют фактическому ограждению на местности, по северной стороне расхождение составляет до 1,4 м.
5. Ведомости координат границ земельного участка с кадастровым номером N, установленные в порядке ответов на вопросы 1 - 3 определения, приведены в исследовательской части заключения.
Оценивая заключение ООО "Геоэффект" эксперта Марковой А.С. N 162 от 27 марта 2020 года по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия находит его достоверным, допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению эксперта.
Из материалов дела также следует, что согласно письму СНТ "Дубки-2" от 21 июля 2019 года, в 1982 году с целью улучшения охраны садового общества "Дубки-2" правлением были приняты решения: уменьшить количество въездов на территорию общества до четырех; оборудовать воротами и запирать в ночное время; оставшиеся въезды ликвидировать (л.д.68, т.2).
Согласно пояснению председателя СНТ "Дубки" - Князева Н.В., данным в судебном заседании, в должности председателя состоит с 2010 года, спорный переулок с указанного времени отсутствовал (л.д. 68, т.3).
Экспертным заключением не установлено нахождение в границах земельного участка Закопаева С.Б. территории общего пользования. В схеме N 4 расположения земельных участков, представленной в материалы дела экспертом, отсутствуют красные линии, которые бы свидетельствовали о территории общего пользования в составе земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику (л.д.153, т.3).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Извековым А.В., не нарушены права истца, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 11 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске Гавриловой Н.Н.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства нахождения части земельного участка с кадастровым номером N в границах территории общего пользования.
Доводы истца о том, что не проводилось общего собрания членов СНТ "Дубки" по распределению территории общего пользования, не могут приняты во внимание, поскольку спорная территория землями общего пользования СНТ "Дубки" не является, то есть участком, которым пользуется члены указанного садового общества не является.
То обстоятельство, что Гаврилова Н.Н. не была извещена о проведении межевания, не является юридически значимым при разрешении данного спора, так как доказательств нарушения ее прав проведенным межеванием вопреки требованиям ст. 56 ч. 1 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гавриловой Н.Н. к ответчикам.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, в порядке ст.98 ГПК РФ с Гавриловой Н.Н. в пользу ООО "ГЕОЭФФЕКТ" подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33000 рублей. Данных об оплате экспертизы в материалах дела не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Гавриловой Н.Н. к Закопаеву С.Б. об оспаривании результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Взыскать с Гавриловой Н.Н. в пользу ООО "ГЕОЭФФЕКТ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка