Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9522/2019, 33-53/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-53/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сургутнефтегазбанк" к Гавришевой Татьяне Георгиевне, Гавришеву Андрею Анатольевичу о взыскании суммы процентов по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Гавришевой Татьяны Георгиевны на решение Пыть-Яхского городского суда от 24 июня 2019 г., которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования АО "Сургутнефтегазбанк".
Взыскать солидарно с Гавришевой Татьяны Георгиевны и Гавришева Андрея Анатольевича в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 180 455 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 809 руб. 10 коп.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия,
установила:
АО "Сургутнефтегазбанк" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что 1 апреля 2014 г. банк заключил с ответчиками кредитный договор N Р182136, по которому им был предоставлен кредит в сумме в сумме 325 500 руб. с условием оплаты 15 % годовых в пределах срока пользования кредитом, а также 30 % годовых - свыше срока пользования. Решением Пыть-Яхского городского суда от 10 ноября 2014 г. с должников был взыскан долг в размере 337 717 руб. 50 коп. по состоянию на 22 августа 2014 г. В связи с продолжением неисполнения обязательств по возврату денежных средств за период с 23 августа 2014 г. по 20 сентября 2018 г. банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 180 455 руб. 44 коп., которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гавришева Т.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе банку в удовлетворении иска. Указывает, судом не принято во внимание, что 10 ноября 2014 г. состоялось решение о взыскании всей суммы задолженности по кредиту. Указанное решение влечет фактическое расторжение кредитного договора, в связи с чем у банка основания для взыскания процентов отсутствовали. К тому же дату окончания периода начисления процентов (20 сентября 2018 г.) банк не обосновал. Суд не учел, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2018 г. в указанный день обязательства по исполнительному документу были исполнены. Указанное постановление не приобщено к делу, поскольку судебные извещения подателем жалобы получены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Сургутнефтегазбанк" указывает, что погашение долга произошло 20 сентября 2018 г., в связи с чем дата названного постановления судебного пристава-исполнителя значения не имеет. Банк просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами, 1 апреля 2014 г. АО "Сургутнефтегазбанк" заключил с Гавришевой Т.Г., Гавришевым А.А. кредитный договор N Р182136, по которому ответчикам был предоставлен кредит на срок по 29 марта 2019 г. в сумме в сумме 325 500 руб. с условием оплаты 15 % годовых в пределах срока пользования кредитом.
Гавришевы обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняли, в связи с чем решением Пыть-Яхского городского суда от 10 ноября 2014 г. с должников был взыскан долг по состоянию на 22 августа 2014 г.
В связи с продолжением неисполнения обязательств по возврату денежных средств за период с 23 августа 2014 г. по 20 сентября 2018 г. банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 180 455 руб. 44 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив обстоятельства дела, на основании приведенных норм гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по кредиту ответчиками не исполнены, взыскал с ответчиков в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 180 455 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809 руб. 10 коп.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на доказательствах и нормах права.
Утверждение Гавришевой Т.Г. в жалобе о том, что решением Пыть-Яхского городского суда от 10 ноября 2014 г. кредитный договора был расторгнут, действительности не соответствует, в связи с чем отмену решения суда не влечет.
Из содержания названного решения следует, что банк о расторжении договора не просил, а требование заявил только о взыскании задолженности. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение в соответствии с заявленными требованиями.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Гавришева Т.А. извещена о рассмотрении дела не была извещена, является несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
До извещения ответчиков о рассмотрении дела, судом от МВД РФ получена справка о регистрации Гавришевой Т.Г. по месту жительства в г.Пыть-Ях ХМАО-Югры в мкр. 5, д. 10/1, кв. 104 (л.д. 48).
Именно по этому адресу суд заблаговременно направлял Гавришевой Т.Г. извещение о времени и месте рассмотрения дела. Однако, податель жалобы за телеграммой не явилась (л.д. 50).
Материалы дела не содержат доказательств своевременного исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе доказательств внесения на счет банка суммы долга до 20 сентября 2018 г. В связи с чем довод жалобы о погашении долга судебной коллегией отклоняется, как голословный.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавришевой Татьяны Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
