Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-952/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Прокопец Л.В.,

судей Литвиновой Т.Н., Карпова А.В.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" к Лукашенко Петру Сергеевичу, Лукашенко Владимиру Петровичу, Лукашенко Валентине Ивановне о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени

по апелляционной жалобе Лукашенко В.П.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

31 июля 2020 года АО "Сахалинская Коммунальная Компания" (АО "СКК") обратилось в суд с иском к Лукашенко П.С., Лукашенко В.П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени.

В обоснование требований указано, что АО "СКК", являющееся единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании "город Южно-Сахалинск", подает энергоресурсы в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, ненадлежащим образом исполняющие обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с апреля 2016 года по июль 2019 года у них образовалась задолженность в размере 102478 рублей 05 копеек. В соответствии с жилищным законодательством на указанную сумму начислены пени в размере 20812 рублей 76 копеек. С учетом уточнения требований и привлечения к участию в деле в качестве соответчика Лукашенко Валентины Ивановны, заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 52249 рублей 75 копеек, пени в размере 20812 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3665 рублей 82 копейки.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2020 исковые требования удовлетворены. С Лукашенко П.С., Лукашенко В.П., Лукашенко В.И. в пользу АО "Сахалинская коммунальная компания" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 52249 рублей 75 копеек, пени в сумме 20812 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665 рублей 82 копейки.

В апелляционной жалобе на указанное решение Лукашенко В.П. указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку заявленное 26 ноября 2020 года ходатайство о предоставлении рассрочки взыскиваемой суммы задолженности, не рассмотрено, данному ходатайству надлежащая правовая оценка не дана, что лишила его возможности реализовать процессуальные права и обязанности. Просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение для разрешения заявленного ходатайства по существу.

Представитель АО "СКК", ответчики Лукашенко П.С., Лукашенко В.П., Лукашенко В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец и Лукашенко В.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики Лукашенко П.С., Лукашенко В.И. считаются извещенными о слушании дела в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Лукашенко П.С., Лукашенко В.П., Лукашенко В.И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

АО "Сахалинская коммунальная компания" оказывает коммунальные услуги собственникам, для расчетов за которые на имя Лукашенко П.С. открыт лицевой счет.

Из выписки из лицевого счета, представленного истцом расчета следует, что собственники ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего у них за период с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 52249 рублей 75 копеек, а также начислено пени в размере 20812 рублей 76 копеек.

Факт наличия задолженности и ее размер, ответчики не оспаривают.

Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что в полном объеме задолженность по коммунальным услугам ответчиками не погашена, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52249 рублей 75 копеек и пени в размере 20812 рублей 76 копеек, не найдя оснований для уменьшения неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Также, установив, что пени за просрочку оплаты коммунальных услуг начислены по июль 2019 года, суд пришел к выводу, что постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", на правоотношения сторон не распространяется.

Решение суда в части взысканных судом сумм сторонами не оспаривается.

Довод жалобы Лукашенко В.П. о том, что суд не разрешилходатайство о рассрочке взысканной суммы, не влияет на правильность выводов суда и не свидетельствует о незаконности решения, поскольку возможность разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения суда не утрачена.

Так, в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенных процессуальных норм следует, что вопрос о рассрочке исполнения судебного акта разрешается на стадии его исполнение, в том числе по заявлению должника, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а потому не разрешение судом первой инстанции данного ходатайства в ходе рассмотрения дела по существу, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При данных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лукашенко В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Прокопец

Судьи Т.Н. Литвинова

А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка