Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-952/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Костенко Е.Л., Перминовой Н.А.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Александр Никита Компания" Карабанова Василия Геннадьевича на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2020 г. по иску Синицы Дмитрия Васильевича к ООО "Александр Никита Компания" о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ООО "Александр Никита Компания" Карабанова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синица Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Александр Никита Компания" (далее ООО "АНК") и с учетом уточнения исковых требований просил о взыскании оплаты стоимости оказанных услуг в размере 95885 руб. (без вычета НДФЛ), процентов за просрочку оплаты выполненной работы, указав в обоснование, что он в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору подряда выполнял работу ... у ответчика, однако за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> договор подряда и акты выполненных работ ответчиком не выданы, оплата за выполненную работу не произведена.

Представитель ООО "АНК" в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполнял работы ... в ООО "АНК", однако акты выполненных работ истцом не представлены, оплата не произведена. Представитель не согласен с заявленным размером стоимости работ по договору подряда, так как подробный расчет с указанием перечня выполненных истцом за указанный период не представлен.

Судом принято решение, по которому исковые требования Синицы Д.В. удовлетворены частично. Взысканы с ООО "АНК" (<Номер обезличен>) в пользу Синицы Д.В. стоимость работ по договору оказания услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 95880 руб. (без вычета НДФЛ), проценты за просрочку их уплаты в сумме 1638,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702,45 руб., а всего 100221,32 руб. Взыскана с ООО "АНК" в бюджет МО МР "Княжпогостский" государственная пошлина в размере 423,12 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АНК" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Синица Д.В. со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполнял в ООО "АНК" работу ..., что подтверждается договорами подряда и актами выполненных работ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из содержания представленных договоров подряда, заключенных между ООО "АНК" и Синицой Д.В. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> следует, что предметом договора является выполнение работы ..., цена работы определена в сумме (руб). (с учетом НДФЛ), подлежащая выплате в течение ... дней с момента подписания акта приема-сдачи работ. Согласно представленным актам истцу подлежала к выплате стоимость выполненной работы за минусом налога на доходы физического лица в сумме (руб).

Позиция истца основана на том, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он продолжал выполнять работу ... у ответчика, работу выполнял как в офисе Общества по ....

Служебная записка и.о. директора ООО "АНК" от <Дата обезличена> в адрес Синицы Д.В. о проведении мониторинга системы (программа) по полноте размещенной информации на каждый МКД, находящийся под управлением организации, и внесении недостающей информации в срок до <Дата обезличена>, подтверждает выполнение истцом работы ... в <Дата обезличена>

Из пояснений истца следует, что в спорный период он выполнял работы на ранее определенных в договорах подряда условиях.

В свою очередь, ответчик вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчет как стоимости выполненной истцом работы, так и объема выполненной работы, суду не представил.

Проанализировав приведенные правовые акты, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, в том числе на основании показаний свидетелей В.А.А., Ж.Е.Н., Ж.Е.А., исходя из того, что материалами дела был установлен факт выполнения истцом работы ... в ООО "АНК" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на тех же условиях, которые были согласованы при заключении договоров подряда в <Дата обезличена>., при этом доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Синицы Д.В. о взыскании стоимости работ по договору, процентов за просрочку их уплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами в спорный период договор подряда в письменной форме не заключался, стоимость работ не была оговорена, выполненные работы не были сданы заказчику, их объем не был подтвержден исполнителем, не могут повлечь отмену вынесенного судом решения, поскольку сама по себе незаключенность договора подряда, во исполнение которого истцом выполнялись работы, и отсутствие актов выполненных работ не освобождает ответчика (заказчика) от оплаты фактически выполненных истцом (подрядчиком) работ.

Так, собранными по делу доказательствами подтверждается выполнение истцом работы ... у ответчика.

В соответствии с п.1 ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку стороны договор подряда в письменной форме в спорный период не заключили, суд правильно исходил из стоимости оплаты услуг ... по заключенным между сторонами ранее договорам подряда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Александр Никита Компания" Карабанова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка