Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-952/2021

г. Мурманск 14 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Захарова А.В.Хлебниковой И.П.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3917/2020 по иску Тришкиной С. Ф. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная станция переливания крови" о признании права на получение звания "Почетный донор России"

по апелляционной жалобе Тришкиной С. Ф. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Тришкиной С.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманская областная станция переливания крови" Шамаиловой З.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Тришкина С.Ф. обратилась в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная станция переливания крови" (далее - ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови") о признании права на получение звания "Почетный донор России".

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 1976 по 1992 г.г. она систематически безвозмездно сдавала кровь в качестве донора, после сдачи крови ей выдавалась справка о предоставлении двух дней отдыха по месту работы и талон на питание.

Полагает, поскольку из архивной справки следует, что в отношении неё было издано 43 приказа на предоставление донорских дней, соответственно, ею сдавалась кровь 43 раза, в связи с чем имеются основания для включения ее в именной список доноров, представляемых к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России".

Однако, письмом ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови" от 29 апреля 2020 г. ей отказано во включении в именной список доноров, представленных к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России", поскольку срок хранения учетных донорских карт составлял 5 лет, в связи с чем сохранились не все сведения о сдаче крови.

Просила признать за ней право на включение в именной список доноров, представленных к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России", и обязать ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови" включить её в именной список доноров, представляемых к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России".

Судом постановлено решение, которым исковые требования Тришкиной С.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тришкина С.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование жалобы не соглашается с выводами суда о том, что количество дней отдыха, предоставляемых донору, должно быть больше количества совершенных им донаций крови в два раза, так как справка выдается на два дня отдыха.

Указывает, что обращала внимание суда на то, что справку предоставлялась на два дня отдыха, но дополнительный день отдыха отдельно она брала редко, в основном присоединяла к отпуску.

Настаивает на том, что из архивной справки видно, что только некоторые приказы издавались на два предусмотренных дня отдыха, при этом один день обязательный, в отношении которого имеется 43 приказа, второй день отдыха (дополнительный) предоставлялся по желанию, всего 9 приказов, в связи с чем 43 основных приказа достаточно для включения её в список "Почетного донора России".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Министерства здравоохранения Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Статья 7 Конституции Российской Федерации, провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на обеспечение государственной поддержки инвалидов и пожилых граждан, на развитие системы социальных служб, установление пособий и иных гарантий социальной защиты.

Федеральным законом от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" установлены правовые, экономические и социальные основы развития донорства крови и ее компонентов в Российской Федерации, в том числе в целях охраны здоровья доноров крови и ее компонентов, реципиентов и защиты их прав.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов", донором вправе быть дееспособное лицо, являющееся гражданином Российской Федерации либо проживающим на территории Российской Федерации на законных основаниях не менее одного года иностранным гражданином или лицом без гражданства, достигшее возраста восемнадцати лет или приобретшее полную дееспособность до достижения им возраста восемнадцати лет в соответствии с законодательством Российской Федерации, изъявившее добровольное желание сдать кровь и (или) ее компоненты, прошедшее добровольно медицинское обследование и не имеющее медицинских противопоказаний для сдачи крови и (или) ее компонентов.

Согласно пункту 7 части 2 этой же статьи донор имеет право на меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно частям 1, 3 статьи 23 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" доноры, сдавшие безвозмездно кровь и (или) ее компоненты (за исключением плазмы крови) сорок и более раз, либо кровь и (или) ее компоненты двадцать пять и более раз и плазму крови в общем количестве крови и (или) ее компонентов и плазмы крови сорок раз, либо кровь и (или) ее компоненты менее двадцати пяти раз и плазму крови в общем количестве крови и (или) ее компонентов и плазмы крови шестьдесят и более раз, либо плазму крови шестьдесят и более раз, награждаются нагрудным знаком "Почетный донор России" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила учета донаций в целях определения возможности награждения нагрудным знаком "Почетный донор России" утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. N 1228 утверждены Порядок и Правила награждения доноров крови и (или) ее компонентов нагрудным знаком "Почетный донор России", в соответствии с которыми нагрудным знаком "Почетный донор России" награждаются доноры крови и (или) ее компонентов, сдавшие безвозмездно кровь и (или) ее компоненты (за исключением плазмы крови) 40 и более раз, либо кровь и (или) ее компоненты 25 и более раз и плазму крови в общем количестве крови и (или) ее компонентов и плазмы крови 40 раз, либо кровь и (или) ее компоненты менее 25 раз и плазму крови в общем количестве крови и (или) ее компонентов и плазмы крови 60 и более раз, либо плазму крови 60 и более раз (далее - доноры) (пункт 1).

Представление доноров к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" осуществляется на основании документов, подтверждающих сдачу крови и (или) ее компонентов установленное количество раз, исходя из правил учета донаций крови и (или) ее компонентов и суммирования их количества, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Форма представления к награждению и перечень документов, подтверждающих сдачу крови и (или) ее компонентов, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

На основании пункта 6 Правил должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за достоверность сведений, подтверждающих право доноров на награждение нагрудным знаком "Почетный донор России".

Как следует из "Разъяснения по представлению граждан Российской Федерации к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" (приложение N 6) к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2005 г. N 246 "Об утверждении форм представления гражданина Российской Федерации к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" и перечня документов, подтверждающих сдачу крови или плазмы крови", представление к награждению граждан Российской Федерации нагрудным знаком "Почетный донор России" вносится на основании:

письма руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на представление граждан к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" (далее - уполномоченный орган);

формы N 446-05/у "Именной список доноров, представляемых к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" (далее - именной список), подписанной руководителем областного (республиканского, краевого) центра (станции переливания) крови и утвержденной руководителем органа управления здравоохранения субъекта Российской Федерации. Подписи заверяются печатями.

Именной список оформляет областной (республиканский, краевой) центр (станция переливания) крови, определенный уполномоченным органом (далее - уполномоченный центр крови), на основании ходатайств о награждении доноров нагрудным знаком "почетный донор России" и одного из документов, подтверждающих сдачу крови или плазмы крови установленное количество раз, указанных в приложении N 7, поступивших от организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку крови (плазмы крови) и расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от ведомственной принадлежности.

Перечень документов, подтверждающих сдачу крови и (или) ее компонентов, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2005 г. N 246, к ним относятся: 1. Учетная карточка донора (активного, резерва, родственника); 2. Справка о количестве кроводач, плазмодач (форма N 448-05/у). 3. Архивная справка о награждении гражданина в установленном порядке нагрудным знаком "Почетный донор СССР" или нагрудным знаком "Почетный донор России".

Судом установлено и из материалов дела следует, Тришкина (до брака - Заезжай) С.Ф. в период с 1976 г. по 1992 г. работала на *** (24 июля 1996 г. переименован в *** и в указанный период систематически сдавала кровь в Мурманской областной станции переливания крови.

Истец, полагая, что она подлежит награждению нагрудным знаком "Почетный донор России", неоднократно обращалась в ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови" с заявлениями о признании за ней права на включение в именной список доноров, представленных к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России".

Письмами от 29 апреля, 22 мая и 07 сентября 2020 г. ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови" отказано Тришкиной С.Ф. во включении ее в именной список доноров, представленных к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России", по мотиву того, что в архивном фонде срок хранения учетных донорских карт составлял 5 лет и сохранились не все сведения о сдаче крови. Заявителю направлена справка о количестве кроводач и плазмодач ф.448-05/у (л.д.10, 11, 12).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ней права на включение и возложении обязанности по включению в именной список доноров, представляемых к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России", суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих безвозмездную сдачу крови и (или) ее компонентов и плазмы крови в общем количестве сорок раз и более.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные ГОКУ "Государственный Архив Мурманской области" копии 52 приказов Мурманского консервного завода N 2 о предоставлении Тришкиной (Заезжай) С.Ф. донорских дней не подтверждают сдачу истцом крови и (или) ее компоненты в установленном законом количестве раз.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

Повторяемые доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований с учетом представленной архивной справки о наличии приказов о предоставлении донорских дней основаны на ином, ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правовых оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно справке ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови" о количестве кроводач, плазмодач ф.448-05/у, Тришкина С.Ф. в период с 20 октября 1983 г. по 26 июня 1992 г. являлась донором ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови", за указанный период ей дана кровь (безвозмездно) 24 раза (л.д.13).

Учетной карточкой донора ф.405-у, сохранившейся в ГОБУЗ "Мурманская областная станция переливания крови", также подтвержден факт сдачи Тришкиной С.Ф. 24 донаций в период с 1983 по 1992 г.г. (л.д.36-37).

Иных достаточных и допустимых доказательств подтверждающих безвозмездную сдачу истцом крови в период с 1976 г. по 1992 г., которая дополняла бы совершение донором указанных действий до требуемого количества раз, материалы дела не содержат.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на архивную справку N Т-4734 от 27 июля 2020 г. и приказы Мурманского консервного завода N 2 о предоставлении Тришкиной С.Ф. донорских дней обоснованно не приняты судом как надлежащие доказательства в подтверждение заявленных истцом требований, учитывая, из представленных копий приказов и справки следует о предоставлении истцу оплачиваемых дней отдыха за сдачу крови в количестве 65 донорских дней, при этом доказательств тому, что Тришкиной С.Ф. предоставлялись указанные дни отдыха из расчета одна сдача крови - один день отдыха в материалы дела также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть донорских дней присоединялась работодателем к периоду основного отпуска истца и в этой связи о количестве раз сдачи крови (компонентов) свидетельствуют приказы о предоставлении истцу донорских дней, материалами дела не подтверждены.

Сведениями представленной истцом суду апелляционной инстанции копии личной карточки типовой формы N 208 Мурманского рыбокомбината также не подтверждается установленное законом количество раз сдачи крови (компонентов).

В связи с установленными судом обстоятельствами, а также учитывая, что представленные истцом документы безусловно не подтверждают о сдаче Тришкиной С.Ф. крови более 40 раз или плазмы крови - 60 раз, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания права истца на присвоение звания "Почетный донор России", и, как следствие, для возложения на ответчика обязанности по включению Тришкиной С.Ф. в именной список доноров, представляемых к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России".

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришкиной С. Ф. - без удовлетворения.
председательствующий судьи      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка