Определение Астраханского областного суда от 11 марта 2021 года №33-952/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-952/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кайбушевой Г. А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - АМО "Город Астрахань") к Кайбушевой Г.А. о возложении обязанности демонтировать объект движимого имущества.
Не согласившись с принятым решением, представителем Кайбушевой Г.А. по доверенности Дорофеевой А.С. 30 декабря 2020 года подана в районный суд апелляционная жалоба.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 22 января 2021 года устранить недостатки, указанные в определении суда.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2021 года апелляционная жалоба представителя Кайбушевой Г.А. по доверенности Дорофеевой А.С. возвращена в связи с невыполнением определения суда от 11 января 2021 года.
В частной жалобе Кайбушева Г.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 25 января 2021 года, указывая на то, что определение от 11 января 2021 года она не получала. Таким образом, суд, в нарушении процессуального законодательства, не убедился в своевременном получении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и наличием у подателя жалобы разумных сроков для исправления недостатков.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы, представления.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу представителя Кайбушевой Г.А. по доверенности Дорофеевой А.С. на решение суда от 2 декабря 2020 года без движения, суд первой инстанции в определении от 11 января 2021 года указал на отсутствие доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы, предоставив ответчику срок до 22 января 2021 года устранить недостатки, указанные в определении суда.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 25 января 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок ответчиком не устранены, указания судьи не выполнены.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на представленных материалах дела и согласуются с положениями действующего процессуального закона.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы, заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, в том числе и третьим лицам, участвующим в деле, Управлению Россреестра по Астраханской области и администрации Кировского района г. Астрахани.
Между тем, исходя из положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Срок устранения указанных в определении суда от 11 января 2021 года недостатков определен до 22 января 2021 года.
15 января 2021 года копия вышеуказанного определения была направлена представителю Кайбушевой Г.А. - Дорофеевой А.С., в адрес Кайбушевой Г.А. копия определения не направлялась. Сведений о получении данного определения ответчиком и его представителем в пределах установленного судом срока для устранения недостатков, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о невозможности исполнения определения суда в срок до 22 января 2021 года по причине несвоевременного получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, являются обоснованными, в связи с чем определение суда от 25 января 2021 года подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым заявителю в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок для устранения недостатков в течение десяти дней с момента получения копии апелляционного определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2021 года отменить.
Предоставить Кайбушевой Г. А. и ее представителю по доверенности Дорофеевой А. С. срок для устранения недостатков в течение десяти дней с момента получения копии апелляционного определения.
Вернуть дело в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы представителя Кайбушевой Г. А. по доверенности Дорофеевой А. С. процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка