Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июня 2020 года №33-952/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П., Пужаева В.А.,
при секретаре Малыгиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Сергееву Василию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика Сергеева Василия Викторовича на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") обратилось в суд с иском к Сергееву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал на то, что 16 сентября 2016 г. по вине водителя Сергеева В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак
Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 2114 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО "МАКС".
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО МСК "СРАЖ", которое от имени АО "МАКС" на основании соглашения о прямом возмещении убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 140 982 руб.
В свою очередь АО "МАКС" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО МСК "СТРАЖ" по данному страховому случаю 140 982 руб.
Поскольку виновный водитель Сергеев В.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику АО "МАКС", осуществившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
На основании изложенного АО "МАКС" просило суд взыскать с Сергеева В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140 982 руб., а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2020 г. предъявленные требования удовлетворены, судом постановлено о взыскании с Сергеева В.В. в пользу АО "МАКС" в счет страхового возмещения 140 982 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4019 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Сергеев В.В. просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее: нарушены его права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск изначально был направлен не по месту его жительства в Богучарский районный суд Воронежской области; исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий; дорожно-транспортное происшествие произошло 16 сентября 2016 г., истцом пропущен срок исковой данности.
В судебное заседание представитель истца АО "МАКС", ответчик Сергеев В.В., представитель третьего лица ООО МСК "СТРАЖ" не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, отложить разбирательство дела не просили. При этом ответчик Сергеев В.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом, 16 сентября 2016 г. в 02 часа 30 минут на участке дороги 637 км. М-4 (ДОН) Сергеев В.В., управляя автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак , принадлежащим Пироеву Б.В., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак , принадлежащим Калинкину А.А. и бывшим под его управлением.
Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 2114 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО "МАКС" (страховой полис ЕЕЕ).
Гражданская ответственность потерпевшего Калинкина А.А. застрахована в ООО МСК "СРАЖ" (страховой полис ЕЕЕ N 0718780982).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Аккорд получил механические повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБ ДПС Главного Управления внутренних дел по Воронежской области составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевший Калинкин А.А. обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, - ООО МСК "СТРАЖ". Актом от 6 октября 2016 г. случай признан страховым, определен размер страхового возмещения в сумме 140 982 руб. Платежным поручением от 11 октября 2016 г. N 21828 денежные средства в размере 140 982 руб. перечислены Калинкину А.А.
В свою очередь страховщик, застраховавший гражданскую ответственность при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 2114, - АО "МАКС" платежным поручением от 3 мая 2017 г. N 11205 на основании платежного требования от 28 апреля 2017 г. перечислило ООО МСК "СТРАЖ" 140 982 руб.Виновный водитель Сергеев В.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае к страховщику, который застраховал риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Данный вывод суда основан на правильном применении Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Так, согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В свою очередь согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Доводы апелляционной жалобы ответчика Сергеева В.В. о том, что нарушены его права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск изначально был направлен не по месту его жительства в Богучарский районный суд Воронежской области, отклоняются, поскольку гражданское дело окончательно разрешено с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Сергеева В.В. о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий, также отклоняются.
Исковое заявление подписано и подано представителем АО "МАКС" Шабановым Р.А. на основании доверенности, выданной генеральным директором общества Мартьяновой Н.В., сведения о которой имеются в Едином государственном реестре юридических лиц. Срок доверенности на момент подачи искового заявления не истек, доверенность оформлена в соответствии с положениями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в полномочиях представителя у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Сергеева В.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло 16 сентября 2016 г. и истцом пропущен срок исковой данности, также отклоняются.
Согласно положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Основное обязательство исполнено истцом 3 мая 2017 г., исковое заявление поступило в суд 3 октября 2019 г. до истечения общего срока исковой давности.
Иных доводов, в том числе доводов о несогласии с определенным истцом и судом размером регрессного требования, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предъявленные к ответчику Сергееву В.В. требования, при этом суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам и дав правильную оценку представленным доказательствам.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сергеева Василия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Н.П. Ерина
В.А. Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка