Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 ноября 2020 года №33-952/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-952/2020
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Кориговой М.М.,
при помощнике судьи Муталиевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Мухиева И.М. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Шебзухова Инала Тимуровича к Мухиеву Ибрагиму Мажитовичу о взыскании долга,
установил:
Решением Магасского районного суда от 27 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования Шебзухова И.Т. к Мухиеву И.М. о взыскании долга. Взысканы с Мухиева И.М. в пользу Шебзухова И.Т. денежные средства в размере 1 000 000 руб. в возмещение задолженности по договору займа, также взыскано 13 200 руб. в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины.
9 октября 2020 г. ответчик Мухиев И.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 января 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
31 марта 2020 г. представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - И.О. Барыкин обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 26 мая 2020 г. заявление о взыскании долга удовлетворено в полном объёме. Взысканы с Мухиева И.М. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" понесенные судебные издержки в размере 44 629 руб., из которых 39 629 руб. - транспортные расходы, 3 000 руб. - на проживание, 2 000 руб. - суточные.
В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - И.О. Барыкиным заявлены расходы, не отвечающие требованиям разумности.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения представителя конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" Буровой Н.Ю. на указанную частную жалобу, в которых просит определение суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.
Согласно положениям ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, расходы на проезд и проживание представителей сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз. 3 ст. 94абз. 3 ст. 94 ГПК РФ). Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило ч.1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на проезд и проживание представителей сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
При разрешении поставленного процессуального вопроса суд учёл требования разумности, справедливости, сложность дела, объем выполненной работы, правомерно взыскал с Мухиева И.М. судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Шебзухова Инала Тимуровича к Мухиеву Ибрагиму Мажитовичу о взыскании долга оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Коригова М.М.
С подлинного за надлежащей подписью
Копия верна:
Судья Коригова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка