Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-952/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комякова А. А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года, которым исковые требования Бутусовой М. В. удовлетворены частично.
Взыскана с Комякова А. А. в пользу Бутусовой М. В. компенсация морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскана с Комякова А. А. госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия,
установила:
Бутусова М.В. обратилась в суд с иском к Комякову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 28 июля 2019 года в 15 часов 30 минут по адресу: Вологодский район, п. Надеево (у хозяйственных построек) ее за предплечье укусила собака, принадлежащая Комякову А.А., содержащаяся на цепи, без намордника.
По факту укуса собаки 28 июля 2019 года она обратилась в травмпункт бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 1", где у неё зафиксирована укушенная рана левого плеча, назначен курс экстренной антирабической вакцинации.
С 29 июля 2019 года по 12 августа 2019 года находилась на амбулаторном лечении у хирурга бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Грязовецкая центральная районная больница" с выдачей листка нетрудоспособности.
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 29 от 19 сентября 2019 года Комяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" по факту причинения ущерба здоровью Бутусовой М.В.
После укуса собаки она была вынуждена пройти курс уколов, принимать успокоительные препараты, находилась на больничном листке, не могла спать, поскольку болела рука, не могла выполнять домашнюю работу. Кроме того, на руке остался огромный шрам.
Просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.
В судебном заседании истец Бутусова М.В. и её представитель по доверенности Матвеевский В.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Комяков А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Аршинов А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что на земельном участке ответчика, откуда выскочила собака, находятся сараи. Правил содержания собак ответчик не нарушал, поскольку законодательство не предусматривает содержание собаки в наморднике в месте, где содержится собака на цепи. Со стороны истца имела место грубая неосторожность. Просил принять во внимание материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, и снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Комяков А.А. просит решение суда изменить, в удовлетворении иска отказать либо уменьшить взысканную сумму компенсации морального вреда до 15 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях не имеется нарушений содержания собаки, напротив, в действиях Бутусовой М.В. прослеживается грубая неосторожность. По мнению подателя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что именно его собака укусила истца. Просит учесть его материальное положение, которое не позволяет выплатить определенную судом сумму компенсации морального вреда, поскольку он является многодетным отцом и единственным работником в семье, супруга осуществляет уход за ребенком-инвалидом.
В возражениях на апелляционную жалобу Бутусова М.В., помощник прокурора города Вологды Упадышева Н.Г. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (статья 137 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 28 июля 2019 года в 15 часов 30 минут по адресу: Вологодский район, п. Надеево (у хозяйственных построек) Бутусову М.В. за предплечье укусила собака, принадлежащая Комякову А.А., содержащаяся на цепи, без намордника.
По факту укуса собаки 28 июля 2019 года истец обратилась в травмпункт бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 1", где у неё зафиксирована укушенная рана левого плеча, назначен курс экстренной антирабической вакцинации.
С 29 июля 2019 года по 12 августа 2019 года Бутусова М.В. находилась на амбулаторном лечении у хирурга бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Грязовецкая центральная районная больница" с выдачей листка нетрудоспособности.
Довод подателя жалобы относительного того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что собака, принадлежащая ответчику, укусила Бутусову М.В., опровергается постановлением мирового судьи по судебному участку N 29 от 19 сентября 2019 года, которым Комяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" по факту причинения вреда здоровью Бутусовой М.В.
Учитывая приведенные обстоятельства, ответственным за причинение вреда Бутусовой М.В. является ответчик, как владелец собаки.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Факт укуса собаки по вине ответчика, наличие травмы, в результате которой Бутусова М.В. испытывала нравственные и физические страдания, установлен.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых они были получены (собака находилась без намордника на цепи длиной 2 м на территории, принадлежащей ответчику, однако территория не была огорожена, что не исключало возможность нападения собаки на окружающих).
Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда снизить размер суммы, взыскиваемой в возмещение причиненного ущерба с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего, а пункт 3 указанной нормы предоставляет суду право снизить сумму компенсации морального вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда.
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судом при определении размера компенсации морального вреда было учтено материальное и семейное положение ответчика.
Доводы апеллянта о наличии в действиях Бутусовой М.В. грубой неосторожности, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах оснований для большего снижения указанной суммы морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комякова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
