Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2020 года №33-952/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-952/2020







13 марта 2020 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Тимошкиной Т.Н., Мишеневой М.А.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу (...) по иску А.В. к гаражному строительному кооперативу "(...)" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является членом гаражного строительного кооператива "(...)" (далее - ГСК "(...)"), (...) Ю.А. председателем кооператива. 05.02.2019 комиссией ГСК "(...)" проведена проверка подключения к электроснабжению, ответчиком зафиксировано "обгорание проводов с окислением, коробка вводная не имела опломбировки". 06.02.2019 в гаражном блоке истца был отключен свет. Истец просит обязать ответчика возобновить подачу энергоснабжения к гаражному боксу, расположенному в ГСК "(...)" (гаражи N(...)); взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 105000 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб., судебные расходы, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением судьиПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Энергокомфорт Карелия" (...)
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2019 года производство по делу прекращено, в части требований заявленных к ответчику (...) Ю.А., в связи с представленным истцом отказом от иска (...)
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2019 годав удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования.Указывает, что выявленные экспертом ООО "Кронос-Карелия" нарушения допущены со стороны ГСК "(...)", ответчик обязан их устранить для возобновления подачи электроэнергии в боксы. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания нарушил процессуальные права истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель (...) Н.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что истец по состоянию здоровья не смог присутствовать в судебном заседании, в связи с чем слушание дела должно было быть отложено; с экспертным заключением согласны, но полагают, что выявленные нарушения должны быть устранены ГСК "(...)".
Представитель ответчика (...) Е.Б. возражал против доводов жалобы.
Представитель третьего лица ООО "Энергокомфорт Карелия" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента, потребителя, собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2008 гаражный строительный кооператив "(...)" зарегистрирован в качестве юридического лица 27.11.2008 с разрешенным видом деятельности по ОКВЭД эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.Председателем кооператива является (...) Ю.А. (...)
Истец является членом ГСК "(...)" (...)
Согласно пункту 5.3 УставаГСК "(...)" член кооператива обязан, в том числе, соблюдать государственные технические, противопожарные, санитарные нормы и правила содержания специального помещения (гаража) (...)
Согласно пункту 4.4 Правил внутреннего распорядка и эксплуатации гаражного комплекса владелец гаражного бокса обязан соблюдать Правила пожарной безопасности и санитарии (...)
05.02.2019 комиссией ГСК "(...)" проведена проверка подключения к электроснабжению, ответчиком выявлены нарушения правил пользования электричеством в гаражных боксах истца, что подтверждается актом от 05.02.2019 (...)
06.02.2019 в гаражном блоке истца была отключена электроэнергия.
15.10.2019по ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза (...)
Согласно заключению судебной экспертизы N(...), выполненнойООО "Консалтинговая компания "Кронос-Карелия", установлено, что сети электроснабжения состоят из питающих кабельных линий, вводно-распределительного устройства, внутренних сетей, осветительной и другой арматуры. Согласно п. 2.1. устава гаражного строительного кооператива "Загородный - 9" "Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения" у гаражно-строительного кооператива "(...)" для обеспечения электрической энергией членов кооператива заключен договор энергоснабжения N (...) с ООО "Энергокомфорт. Карелия". Границей балансовой принадлежности по данному договору являются наконечники кабельно-воздушной линии КВЛ-0,4 кВ в распределительном устройстве РУ - 0,4 кВ ТП - 385. Кабельно-воздушная линия от РУ - 0,4 тп 385, распределительный щит с учетом электрической энергии по договору принадлежат ГСК "(...)". Распределение электрической энергии от распределительного щита до потребителей - членов ГСК осуществляется по общей инфраструктуре (кабельным линиям), принадлежащих ГСК "(...)". Актов разделения балансовой принадлежности между членами кооператива и ГСК "(...)", не оформлено. Учет потребленной электрической энергии ГСК "(...)" ведется по прибору учета, установленному в РЩ ГСК "(...)" и имеющий пломбы энергоснабжающей организации. Электроснабжение гаражных боксов N (...) ГСК "(...)" осуществляется по отдельной кабельной линии от распределительного щита ГСК "(...)" кабелем марки АВВГ 4*6, проложенным открыто по фасадам гаражных боксов, креплением скобами, общей длиной 175 метров, далее по внутренней стене бокса N (...) через разветвительную коробку скрыто за деревянной обшивкой, в щит учета гаражного бокса N (...).
Щит учета гаражного бокса состоит из счетчика электрической энергии марки Нева 303 ISO зав. N (...) (...) года выпуска и трехфазного автоматического выключателя S233 С40 А. Прибор учета опломбирован пломбой N (...) (ГСК "(...)"), Внутренняя электропроводка в ходе осмотра не обследовалась по причине заявления истца (...) А.В. о том, что электропроводка и внутренние линии электроснабжения гаражных боксов N (...) находятся на реконструкции.
Принадлежность кабельной линии, по которой осуществляется электроснабжение гаражных боксов N (...) ГСК "(...)" признана истцом (...) А,В. при проведении обследования. Документы, подтверждающие балансовую и эксплуатационную ответственность между ГСК "(...)" и истцом (...) А.В. ранее не оформлялись. Автоматических выключателей для ограничения мощности, отпущенную потребителям- членам ГСК "(...)" не установлено.
При проведении осмотра выявлены следующие недостатки: неисправность автоматического выключателя в Распределительном щите ГСК "(...)", находящегося на балансе ГСК "(...)"; кабельная линия КЛ-0,4 кВ от распределительного щита ГСК "(...)" до гаражных боксов N(...) проложена открыто по фасадам гаражей мимо печных, металлических дымовых труб печного отопления; соединение в распределительной коробке, находящейся в гаражном боксе N(...) не выполнено, не заизолировано, коробка не опломбирована; кабельная линия проложена скрыто за деревянной обшивкой без дополнительных защит.
С учетом вышеизложенного, инженерное оборудование (сети электроснабжения, электрооборудование и подводящие сети) в гаражных боксах N (...) в ГСК "(...)" не удовлетворяют требованиям ПУЭ, ГОСТов, СП.
С учетом наличия неисправностей и противоречий действующим правилам и требований законодательства возобновление подачи электроснабжения к гаражным боксам N (...) ГСК "(...)" невозможно.
Разрешая заявленный спор и принимая оспариваемое постановление, суд первой инстанции оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что в связи с имеющимися неисправностями и противоречиями действующим правилам, имеется реальная возможность наступления негативных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, в результате осуществления эксплуатации помещений здания гаражей как нарушающей установленные требования законодательства, в связи с чем возобновление подачи электрической энергии произведено быть не может.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами.
В суде апелляционной инстанции стороной истца также не представлено доказательств, опровергающих данные выводы. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство истца об отложении слушания по делу разрешено судом первой инстанции по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, что следует из протокола судебного заседания от 03 декабря 2019 года (...) Истцом в суд апелляционной инстанции представлен листок нетрудоспособности, вместе с тем, медицинской справки о том, что по состоянию здоровью истец не мог присутствовать на судебном заседании, - не имеется. При этом, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец мог представить доказательства, подтверждающие заявленные доводы, в суд апелляционной инстанции.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2019 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка