Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года №33-952/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-952/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З., судей Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка "Траст" (ОАО) к Арьяевой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Дамбаева Олега Геннадьевича на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 августа 2015 года, по которому постановлено:
иск Национального банка "Траст" (ОАО) к Арьяевой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Арьяевой Людмилы Петровны в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) задолженность в сумме 72952 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины - 2389 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, истец Национальный банк "Траст" (ОАО) просил взыскать с Арьяевой Л.П. задолженность по кредитному договору в размере 72952 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.03.2011г. между банком и Арьяевой Л.П. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 49005 руб.
Обязательство по погашению кредита и уплате процентов Арьяева Л.П. не исполняла, в результате чего на стороне заемщика образовалась задолженность.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Дамбаев О.Г. просит решение отменить, указывая на то, что кредитный договор Арьяева Л.П. с данным банком не заключала. Неизвестное лицо воспользовалось паспортом ответчика, который был утерян последней.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились (ответчик просила рассмотреть дело без её участия).
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявленные банком требования мотивированы неисполнением ответчицей обязательств по кредитному договору ... от 30.03.2011г., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 49005 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов.
Районный суд посчитал, что иск заявлен обоснованно, и его удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
То есть в случае заключения кредитного договора, соглашения на заемщике лежит обязанность по возврату кредита.
В соответствии с ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В ч. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт).
В настоящем случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора с ответчицей, которой данный факт (заключение договора) отрицался.
Так, в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции была проведена почерковедческая экспертиза. По результатам экспертизы экспертом сделаны выводы: подписи от имени Арьяевой Л.П., расположенные в заявлении на получение кредита от 30.03.2011г., в графике платежей от 30.03.2011г., в согласии на обработку и использование персональных данных клиента от 30.03.2011г. в графах "подпись", выполнены не Арьяевой Л.П., а другим лицом с подражанием её подлинным подписям.
Помимо заключения эксперта доводы ответчика о не заключении ею кредитного договора с Национальным банком "Траст" подтверждаются и представленными документами.
Так, из дела видно, что у Арьяевой Л.П. имеется паспорт серии ... ..., выданный ей 27.06.2007г. взамен утраченного. А при оформлении кредита 30.03.2011г. лицом, выступившим заемщиком, был предъявлен паспорт серии ... ..., выданный на имя Арьяевой Л.П. 28.11.2003г.
Фотография, имеющаяся в паспорте от 28.11.2003г., подтверждает, что на ней изображена не Арьяева Л.П., а другая женщина (на судебном заседании от 14.03.2018г. принимала участие ответчик Арьяева Л.П., поэтому коллегия имела возможность непосредственно удостовериться в личности последней).
Коллегия считает, что доказательства по делу в их совокупности позволяют утверждать, что ответчик Арьяева Л.П. кредитный договор ... от 30.03.2011г. не оформляла, а её утерянным паспортом воспользовалось неизвестное лицо, которое и вступило в договорные отношения с истцом.
Следовательно, обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по данному кредитному договору Арьяевой Л.П. не принималось. В связи с чем, отсутствуют законные основания для возложения на неё ответственности по заявленным требованиям банка.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Национального банка "Траст" (ПАО).
Соответственно, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен возместить затраты Арьяевой Л.П. на оформление нотариально удостоверенной доверенности от 18.12.2017г. на представление её интересов по данному делу - 2 тыс. руб.; на оплату госпошлины - 150 руб.; расходы по оплате почерковедческой экспертизы - 13600 руб.
Данные затраты, относящиеся, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, документально подтверждены.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы ответчика на оплату услуг представителя (заявлено 15 тыс. руб.).
Коллегия учитывает объем проделанной представителем работы (ознакомление с материалами дела, подготовка заявления об отмене заочного решения, апелляционной жалобы, заявления о возмещении судебных расходов; истребование документов для проведения экспертизы), количество судебных заседаний, в которых принял участие Дамбаев О.Г. (2), и полагает, что названные расходы, исходя из принципа разумности, подлежат полному возмещению в размере 15 тыс. руб.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31.08.2015г. отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Национального банка "Траст" (ПАО).
Взыскать с Национального банка "Траст" (ПАО) в пользу Аьяевой Людмилы Петровны в счет возмещения понесенных судебных расходов 30750 руб.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка