Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-952/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-952/2018
Судья Марухин С.А. Дело N2-3800/33-952
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Иванова И.С. и Котихиной А.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Иванова А.Ю. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2018г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 августа 2017г. с ИП Иванова А.Ю. в пользу Смирнова А.В. в счет оплаты по договору взыскано 400000 рублей, неустойка в сумме 400000 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 401500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, а также госпошлина в местный бюджет в сумме 11500 рублей. Этим же решением Смирнов А.В. обязан после выплаты взысканных сумм возвратить построенные ИП Ивановым А.Ю. по договору подряда от 22 декабря 2015г. срубы в неполной степени готовности, со Смирнова А.В. в пользу ИП Иванова А.Ю. взыскана госпошлина в сумме 300 рублей.
Иванов А.Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2018г., ссылаясь на отсутствие необходимых денежных средств для исполнения решения суда.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2018г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда Иванову А.Ю. отказано.
В частной жалобе Иванов А.Ю. просит определение суда отменить, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что им в суд первой инстанции были предоставлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и отсутствие возможности исполнить решение суда.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на заявителе, который ходатайствует о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18 апреля 2006г. N104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, ч.2 ст.19 и ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, Иванов А.Ю. с момента принятия судом решения каких-либо мер к добровольному исполнению решения не предпринимал.
Обращаясь в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, Иванов А.Ю. ссылался на трудное материальное положение. При этом доказательств, достоверно подтверждающих существование обстоятельств, исключающих возможность исполнения им решения суда, не представил.
Не представлено Ивановым А.Ю. и сведений об отсутствии у него имущества и денежных средств, в том числе в кредитных учреждениях, на которые может быть обращено взыскание, а также иных источников дохода.
Напротив, из материалов дела усматривается, что Иванов А.Ю. имеет в собственности имущество, в том числе недвижимое, а также несколько автомобилей, на которое может быть обращено взыскание. Утверждение заявителя об утилизации и продаже транспортных средств голословно и какими-либо доказательствами не подтверждено.
Кроме того, предоставление отсрочки на столь длительный срок приведет к существенному нарушению прав взыскателя, учитывая также, что и после указанного заявителем срока он не намерен исполнить решение единовременно.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Иванова А.Ю. о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не служат основанием к отмене законного определения суда.
При рассмотрении заявления нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного судаНовгородской области от 13 февраля 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Иванова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.С. Иванов
А.В. Котихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
