Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-9521/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-9521/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А..,
Рахматуллина А.А..,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметшиной Ларисы Васильевны на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комлева Е.Г. обратилась в суд с иском к Мухаметшиной Л.В. о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истица является председателем СНТ "Энергия", бывший бухгалтер-кассир СНТ "Энергия" Мухаметшина Лариса Васильевна необоснованно и без доказательств, обвинила истицу в краже денежных средств в сумме 600 000,00 рублей из кассы СНТ "Энергия". В декабре 2017 года, чтобы привлечь истицу к уголовной ответственности, Мухаметшина Л. В. обратилась в ОБЭП Уфимского района Республики Башкортостан с заявлением, в котором было указано, что ответчиком из кассы СНТ "Энергия" были похищены денежные средства в сумме 600 000,00 рублей. Кроме того, Мухаметшина Л.В. обращалась еще к 20 садоводам, чтобы они также подписали данное заявление, однако, истицу Комлеву Е.Г. знали только 2-3 человека, поэтому подписались в заявлении только 5 человек. Начиная с сентября 2017 года, Мухаметшина Л.В. в группе садоводов в мессенджере WhatsApp осуществляла действия, направленные на распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство. В результате подобных действий, истице нанесен моральный вред, выразившийся в переживании, бессоннице, что привело к такому заболеванию, как диабет, данный диагноз был постановлен летом 2018 года. Поскольку истица является директором ООО "Спецпроект" и на общественных началах осуществляет деятельность председателя СНТ "Энергия", это негативно сказывается во всех сферах её деятельности. За все годы осуществления трудовой деятельности она являлась, и является активно работающим сотрудником, выполняет огромный объем работы, непосредственно связанный с её трудовой и общественной деятельностью. За все время деятельности истицы имеются только положительные характеристики, в её адрес никогда не поступали жалобы и претензии со стороны руководства, она никогда не привлекалась ни к административной, ни тем более уголовной ответственности. Необоснованные доводы Мухаметшиной Л.В. оскорбляют не только честь и личное достоинство истицы, но и деловую репутацию. В связи с чем, считает обвинение Мухаметшиной Л.В. в её адрес о похищении 600 000,00 рублей из кассы СНТ "Энергия" является клеветой. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит обязать ответчицу Мухаметшину Л.В. опровергнуть доводы, порочащие честь Комлевой Е.Г., достоинство и деловую репутацию в мессенджере WhatsApp в общей группе СНТ "Энергия", взыскать с Мухаметшиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 600 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования Комлевой Елены Геннадьевны к Мухаметшиной Ларисе Васильевне удовлетворить частично;
обязать Мухаметшину Ларису Васильевну опровергнуть доводы, порочащие честь достоинство и деловую репутацию Комлевой Елены Геннадьевны в мессенджере WhatsApp в общей группе СНТ "Энергия";
взыскать с ответчика Мухаметшиной Ларисы Васильевны в пользу Комлевой Елены Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.
Не согласившись с решением суда, Мухаметшина Л.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что Комлева Е.Г. ввела суд в заблуждение, не предоставив информацию в полном объеме. Материалы, имеющиеся в деле не доказывают ее вину.
В силу части 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Участвующие в деле лица и неявившиеся в судебное заседание уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просили, потому в силу ст.167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Мухаметшину Л.В., поддержавшую жалобу, представителя Комлевой Е.Г. - Гарееву Э.М., полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч.2 ст.327 ГПК РФ, заочное решение может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Мухаметшиной Л.В. не было подано заявления об отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Мухаметшиной Л.В., не может быть рассмотрена, она подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Мухаметшиной Л.В. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Милютин В.Н.
Судьи Батршина Ю.А.
Рахматуллин А.А.
Справка: судья Кузнецов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка