Определение Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-9521/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9521/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Ромахиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13-31/2020 по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1272/2010 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Сачук Марии Николаевне о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах
по частной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года, которым в удовлетворении заявления Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Сачук Марии Николаевне о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Как следует из материалов дела, на основании решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2010 года удовлетворены исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Сачук М.Н. о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах. Указанное решение вступило в законную силу.
18 февраля 2020 года в Дубовский районный суд Волгоградской области от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Согласно сообщению Дубовского районного ОУФССП по Волгоградской области от 07 февраля 2020 года исполнительное производство от 04 октября 2010 года N <...>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N <...>, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области, уничтожено, в связи с истечением срока хранения.
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2010 года вступило в законную силу 23 августа 2010 года, а срок предъявления исполнительного листа истек 23 августа 2013 года.
Доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа и причину его утраты, заявителем суду не представлено, а уничтожение исполнительного производства не является единственным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, также заявитель не обращался с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку условием выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника. Кроме того, заявитель с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не обращался.
Материалами дела не подтверждается факт утраты исполнительного документа судебным приставом - исполнителем.
В данном случае, необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа.
Сделанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 г. N 1419-О.
Следовательно, по данному процессуальному вопросу бремя доказывания факта утраты подлинника исполнительного листа возложено на взыскателя.
Вместе с тем, в нарушение приведенных положений, а также требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате исполнительного листа в отношении должника не представлены.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка