Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-9521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-9521/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелин Д.Е.,
судей
Хазиевой Е.М.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 07.07.2020 гражданское дело по иску Куликова Владимира Ильича, Зайцева Евгения Валентиновича, Кретинина Александра Сергеевича к Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа о признании решений недействительными по апелляционной жалобе ответчика Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителей ответчика, истцов Куликова В.И., Зайцева Е.В., представителя истцов, судебная коллегия
установила:
Куликов В.И., Зайцев Е.В. обратились в суд с иском к Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа о признании недействительным решения заседания Совета организации, оформленного протоколом N 9 от 01.07.2019, об исключении истцов из членов Военно-охотничьего общества. В обоснование требований истцы указали, что являлись членами Совета указанной организации. Оспариваемым решением истцы исключены из членов организации за грубое нарушение Устава и порочащую Общество деятельность. Указанные решения являются недействительными, поскольку приняты в отсутствие кворума, в отсутствие проступков со стороны истцов.
Кретинин А.С. обратился в суд с иском Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа о признании недействительным решения заседания Совета организации, оформленного протоколом N 9 от 01.07.2019, об исключении Куликова В.И., Зайцева Е.В. из членов Военно-охотничьего общества. В обоснование требований истец указал, что является членом Совета указанной организации. Оспариваемым решением Куликов В.И., Зайцев Е.В. исключены из членов организации за грубое нарушение Устава и порочащую Общество деятельность. Указанные решения являются недействительными, поскольку приняты в отсутствие кворума, в отсутствие проступков со стороны истцов.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 17.01.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о том, что решение принято в отсутствие кворума, не соответствует фактическим обстоятельствам. Исковые требования Кретинина А.С. не подлежат удовлетворению, поскольку Кретинин А.С. выбыл из состава организации с 01.01.2018 на основании п. 6.4 Устава в связи с неуплатой членских взносов. Таким образом, Кретинин А.С. не обладает правом оспаривания решений организации. Для исключения Кретинина А.С. из членства в организации в соответствии с Уставом не требуется принятия коллегиального решения. Со стороны Кретинина А.С. имел место односторонний отказ от исполнения обязательств внедоговорного происхождения. По причине указанных обстоятельств голос Кретинина А.С. не подлежал учету при голосовании членов общества по вопросам исключения истцов. В заседании Совета по вопросу исключения истцов из членов Совета присутствовали лично 14 членов Совета, за исключением Устинова Е.А., Шулегина А.Ю. Шулегин А.Ю. направил результаты своего голосования по указанному вопросу по электронной почте, то есть принял участие в голосовании заочно. При голосовании по вопросу об исключении Зайцева Е.В. голос Зайцева Е.В. не учитывался. Таким образом, в голосовании принимали участие 13 членов Совета лично и 1 - заочно, 7 из которых проголосовали "за", в связи с чем решение принято большинством голосов. При голосовании по вопросу об исключении из членов Совета Куликова В.И. не учитывался голос Куликова В.И. и голос Зайцева Е.В., который к моменту голосования уже был исключен из членов Совета. Таким образом, в голосовании приняли участие 12 членов Совета лично и 1 - заочно, 9 из которых проголосовали "за". Вывод суда о том, что решение об исключении является правомочным, если за него проголосовало не менее половины всех членов Совета, не соответствует положениям Устава. Представленная истцами аудиозапись является ненадлежащим доказательством. Суд не вправе давать оценку степени грубости нарушений, совершенных членами общества. Указанное право является исключительной компетенцией членов общества.
Истцом Зайцевым Е.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Основаны на неверном толковании норм права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, озвучили доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истцы Куликов В.И., Зайцев Е.В., представитель истцов относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Истец Кретинин А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Межрегиональная общественная организация Военно-охотничье общество Уральского военного округа является структурным подразделением Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации.
Пунктом 24 Устава общероссийской спортивной общественной организации - Военно-охотничьего общества предусмотрено, что структурные подразделения ВОО - ОСОО - отделения осуществляют свою деятельность на основании Устава ВОО - ОСОО или на основании собственных Уставов, цели и задачи которых не должны противоречить Уставу ВОО - ОСОО.
В соответствии с пунктом 6.9 Устава Межрегиональной общественной организации ВОО, за нарушение требований Устава, совершение порочащих поступков члены Организации могут быть исключены из Организации. Решение об исключении члена из Организации принимается на заседании Совета организации и считается принятым, если за него проголосовало не менее половины членов Совета.
01.07.2019 состоялось собрание Совета Межрегиональной общественной организации Военно-охотничьего общества Уральского военного округа. Итоги собрания оформлены протоколом N 9 от 01.07.2019. Согласно данному протоколу на собрании Совета принято решение об исключении Зайцева Е.В., Куликова В.И. из членов ВОО ОСОО.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.05.1995 "Об общественных объединениях", под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).
Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
В силу ст. 6 Федерального закона "Об общественных объединениях", учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.
Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.
Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.
Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.
В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно разделу 6 Устава межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа члены организации обязаны уплачивать членские взносы. Пунктом 6.4 Устава установлен срок уплаты членских взносов за предстоящий год до 31 декабря текущего года. Члены Организации, не уплатившие членские взносы в установленный срок без уважительных причин, считаются выбывшими из Организации, снимаются с учета в Коллективах военных охотников. Они могут вновь могут приниматься в члены Организации на общих основаниях, но без сдачи зачетов по охотминимуму.
Из материалов гражданского дела следует, что ревизионной комиссией Организации проведена проверка уплаты членских взносов за 2018 года, составлен акт N 4 от 25.10.2018. В ходе проверки установлено, что Кретинин А.С. не уплатил членские взносы за 2018, в связи с чем на основании п. 6.4 Устава выбыл из членов организации.
Из Устава Организации не следует, что для выбытия из членов Организации по причине неуплаты членских взносов требуется принятие решения в соответствии с п. 6.9 Устава. В связи с изложенным засуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что истец Кретинин А.С. на момент принятия спорных решений не являлся членом Организации, в связи с чем не обладает правом оспаривания решений. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, решение Организации может быть оспорено в случае, если оно порождает какие-либо неблагоприятные последствия, к которым относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Истцом Кретининым А.С. не представлены доказательства нарушения его прав или законных интересов оспариваемым решением.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истец Кретинин А.С. на момент вынесения оспариваемого решения членом Организации не являлся, правом на оспаривание данного решения не обладает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Кретинина А.С. не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно Уставу Организации заседание Совета Организации является правомочным, если на заседании присутствует более половины членов Совета Организации (п. 7.3.3).
Решение об исключении члена из Организации принимается на заседании Совета Организации и считается принятым, если за него проголосовало не менее половины членов Совета (п. 6.9).
Таким образом, п. 7.3.3 Устава содержит требование к кворуму Совета, п. 6.9. содержит требование по количеству голосов для принятия решения. Исходя из буквального токования указанных положений, для принятии решения об исключении члена из Организации необходимо, чтоб за данное решение проголосовали половина членов Совета, а не половина членов Совета, присутствующих на заседании, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы не соответствует положениям Устава.
Согласно протоколу N 1 заседания Совета от 18.11.2017 в состав Совета избраны 19 членов. Как уже установлено судебной коллегией, Кретинин А.С. к моменту принятия оспариваемых решений выбыл из числа членов Организации. Судом установлено, что на дату принятия спорных решений Опаренко А.Ю., Цупиков А.Б. выбыли из членов Организации. Таким образом, на момент принятия решений в состав Совета входило 16 человек, в связи с чем в соответствии с п. 6.9 Устава для принятии решения об исключении из членов Организации необходимо, чтобы "за" проголосовало 8 членов Совета.
Листы голосования стороной ответчика не представлены. Из аудиозаписи, стенограммы заседания, достоверность которых ответчиком не оспаривалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что за исключение истцов из членов организации проголосовало 7 человек. Таким образом, установленное Уставом необходимое количество голосов не набрано, в связи с чем решения об исключении истцов в членов Организации не принято.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку решение об исключении Зайцева Е.В., Куликова В.И. не приняты, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данной части требований.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 в части удовлетворения требований Кретинина Александра Сергеевича о признании недействительным решения заседания Совета Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа, оформленного протоколом N 9 от 01.07.2019, об исключении Куликова Владимира Ильича, Зайцева Евгения Валентиновича из членов Общества отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кретинина Александра Сергеевича о признании недействительным решения заседания Совета Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа, оформленного протоколом N 9 от 01.07.2019, об исключении Куликова Владимира Ильича, Зайцева Евгения Валентиновича из членов Общества отказать.
В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Е.М. Хазиева
Г.С. Хайрова
Судья Тарасюк Ю.В.
Дело N 33-9521/2020 (2-466/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелин Д.Е.,
судей
Хазиевой Е.М.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 07.07.2020 гражданское дело по иску Куликова Владимира Ильича, Зайцева Евгения Валентиновича, Кретинина Александра Сергеевича к Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа о признании решений недействительными по апелляционной жалобе ответчика Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 в части удовлетворения требований Кретинина Александра Сергеевича о признании недействительным решения заседания Совета Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа, оформленного протоколом N 9 от 01.07.2019, об исключении Куликова Владимира Ильича, Зайцева Евгения Валентиновича из членов Общества отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кретинина Александра Сергеевича о признании недействительным решения заседания Совета Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа, оформленного протоколом N 9 от 01.07.2019, об исключении Куликова Владимира Ильича, Зайцева Евгения Валентиновича из членов Общества отказать.
В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Е.М. Хазиева
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
