Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9521/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Шитькова В.В. на решение Советского районного суда города Казани от
27 сентября 2019 года, которым постановлено:
иск ПАО "Совкомбанк" (ИНН ....) к Шитькову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;
взыскать с Шитькова Владимира Владимировича в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредиту в размере 112 198 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 руб. 98 коп.;
в счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шитькову Владимиру Владимировичу: автомобиль <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шитькова В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шитькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 14 ноября 2014 года между АО "Меткомбанк" и Шитьковым В.В. заключен кредитный договор N 1364982210 (1698-1657-0276-С 1-М-323-500-692129), в соответствии с которым банком для приобретения автомобиля <данные изъяты>, заемщику предоставлен кредит в размере 416 879 руб. сроком на 60 месяцев под 18,25% годовых.
Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.
Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял. В связи с этим банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также указано, что при непогашении задолженности банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком
В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.
Согласно изменению N 5, вносимое в Устав ПАО "Совкомбанк", решением N 10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" (АО "Меткомбанк").
Банк является правопреемником Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" (АО "Меткомбанк") по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
По состоянию на 22 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112 198 руб. 85 коп., в том числе по просроченной ссуде - 100 904 руб. 89 коп., по просроченным процентам - 4 812 руб. 49 коп., по процентам по просроченной ссуде - 1 коп., по неустойке на просроченную ссуду - 6 024 руб. 39 коп., по неустойке на просроченные проценты - 457 руб. 06 коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 198 руб. 85 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 9 443 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 161 120 руб. 38 коп.
Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в заседании суда первой инстанции исковые требования признал частично.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся задолженности по кредиту, а также обращения взыскания на заложенное имущество. При этом ввиду отсутствия законных оснований суд оставил без удовлетворения требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не получал от банка каких-либо уведомлений о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и расторжении кредитного договора, в связи с чем считает, что кредитный договор фактически не расторгался. Также выражает несогласие с представленным истцом расчетом, указывая на то, что задолженность образовалась лишь в период с мая 2019 года по июль 2019 года. На основании изложенного ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, по заключенному 14 ноября 2014 года с АО "Меткомбанк" кредитному договору N 1698-1657-0276-С 1-М-323-500-692129 Шитькову В.В. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, предоставлен кредит в размере 416 879 руб. сроком до 14 ноября 2019 года (на 60 месяцев) под 18,25% годовых.
Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячными платежами, размер и срок уплаты которых указаны в условиях договора и графике погашения кредита.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается самим ответчиком.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик передал в залог банку в качестве обеспечения исполнения кредитного договора приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно Общим условиям, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления банком такого уведомления.
Согласно изменению N 5, вносимому в Устав ПАО "Совкомбанк", решением N 10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" (АО "Меткомбанк").
Банк является правопреемником Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" (АО "Меткомбанк") по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Как следует из представленных истцом материалов, ответчик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с этим 7 июня 2019 года от имени банка заемщику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором также указано, что при непогашении задолженности банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 июля 2019 года составляет 112 198 руб. 85 коп., в том числе по просроченной ссуде - 100 904 руб. 89 коп., по просроченным процентам - 4 812 руб. 49 коп., по процентам по просроченной ссуде - 1 коп., по неустойке на просроченную ссуду - 6 024 руб. 39 коп., по неустойке на просроченные проценты - 457 руб. 06 коп.
Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил в части заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления от имени банка в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и расторжении кредитного договора, в связи с чем, по мнению ответчика, кредитный договор фактически не расторгался, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Помимо этого, положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом требований о расторжении или изменении кредитного договора, заключенного между сторонами, истцом не заявлено.
Исходя из изложенного, банк при наличии ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, воспользовавшись правом на досудебное урегулирование спора, обоснованно обратился в суд с исковым заявлением в установленные законом сроки.
Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку, со слов ответчика, задолженность образовалась лишь в период с мая 2019 года по июль 2019 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом апелляционной инстанции, свидетельствует о правильности начисления банком указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных платежей по кредиту. При этом ответчиком не представлено доказательств внесения каких-либо иных платежей, не учтенных при расчете задолженности, а также не представлено доказательств погашения кредита в полном объеме. Также ответчиком не представлен контррасчет задолженности в подтверждение своих доводов.
Таким образом, доводы, на которые Шитьков В.В. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 27 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитькова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
