Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-95/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Захаренко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Неустроевой Е.П. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Неустроевой Е.П. к АО "Тулагорводоканал" о понуждении заключить договор на водоотведение дома, выполнении подключения к сети канализации, признании ничтожными и исключении пунктов из договора.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

Неустроева Е.П. обратилась в суд с иском к АО "Тулагорводоканал" о понуждении заключить договор на водоотведение дома, выполнении подключения к сети канализации, признании ничтожными и исключении пунктов из договора, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО "Тулагорводоканал" договор о подключении к централизованной системе водоотведения указанного выше жилого дома, ею в соответствии с договором внесена плата за подключение в сумме 5 414,04 руб.; проведены инженерно-геодезические изыскания; выполнены, согласованы с коммунальными службами города и оплачены проектные работы по подключению дома к сети канализации в сумме 1 6210 руб. через Лапшину О.В. (с которой имеется совместный проект на подключение домов к сети канализации); проект согласован с АО "Тулагорводоканал", ею оплачено за согласование проектных работ 3 922,50 руб.; выполнены строительно-монтажные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные сумме 20 000 руб.; выполнена и оплачена в сумме 9 000 руб. исполнительная съемка построенных сетей по договору с ООО "Геопрокадастр".

Исполнительная съемка с отметкой о внесении в реестр ИСОГД, исполнительная документация на выполненные строительно-монтажных работ, заявление на освидетельствование и приемку построенных сетей представлены ею в АО "Тулагорводоканал" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тулагорводоканал" заключило с ней договор на освидетельствование и проверку построенных сетей, услуги оплачены в сумме 7 911,70 руб. Представители Исполнителя выезжали на объект, сети освидетельствованы и приняты АО "Тулагорводоканал". По условиям договора исполнитель обязан выдать ей акт об освидетельствовании построенных сетей.

Замечаний в ходе приемки построенных сетей не выявлено, все обязанности по оплате услуг ответчика и предоставлению документов ею выполнены в полном объеме, однако, акт, подписанный техническим отделом АО "Тулагорводоканал", ей ответчик не выдает в связи с отсутствием согласия на подключение ее (истицы) дома к уличной сети канализации одной из владельцев сети Рябовой Л.Н.

Полагала, что АО "Тулагорводоканал" незаконно потребовал от неё предоставить соглашение от абонентов, эксплуатирующих сеть канализации по <адрес>, на выдачу ей технических условий, это незаконное требование она вынуждена выполнить.

За подпись в соглашении абонента Отдельновой З.А. она заплатила 20 000 руб., что подтверждается распиской Отдельновой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик своими действиями нанес ей ущерб в сумме 20 000 руб.

Общая сумма расходов составила 82 458, 24 руб.,

Ответчик с августа 2019 г. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно приостанавливал согласование рабочей документации, затягивал этапы согласований и рассмотрений заявлений, также как и по договору ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик в очередной раз приостановил согласование документов без каких-либо законных оснований.

Полагала, что действия АО "Тулагорводоканал" противоречат действующему законодательству, его действия мешают улучшить жилищно-бытовые условия, наносят ей материальный и моральный вред.

С учетом уточнений просила:

понудить АО "Тулагорводоканал" заключить договор на водоотведение её дома и выполнить подключение к сети канализации с оформлением всех необходимых документов в сроки, предусмотренные законодательством и договором, установить границы эксплуатационной ответственности в соответствии с п. 31 (2) б Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) по первому смотровому колодцу на границе её земельного участка;

признать ничтожными и исключить упоминание о необходимости согласования условий подключения с абонентами, эксплуатирующими канализацию, из договора от ДД.ММ.ГГГГ, приложения N, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, рабочего проекта, иных документов;

взыскать с ответчика в её пользу 20 000 руб., уплаченных при исполнении незаконного требования ответчика.

Истец Неустроева Е.П. и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Неустроев О.В. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Тулагорводоканал" по доверенности Чернов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Рябова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Неустроева Е.П. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав Неустроеву Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Неустроева Е.П. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>, в целях подключении к централизованной системе водоотведения которого ею ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком договор N

Согласно условиям договора АО "Тулагорводоканал" обязано осуществить действия по созданию (реконструкции) централизованной системы водоотведения до точек подключения, а также по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта и отведению сточных вод не позднее установленной настоящим договором даты подключения (технологического присоединения); осуществить действия по подключению к централизованной системе водоотведения, подписать акт о подключении (технологическом присоединении) объекта в течение 5 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления о выполнении условий подключения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тулагорводоканал" заключило с Неустроевой Е.П. договор N на освидетельствование и проверку построенных сетей, на основании которого исполнитель обязан выполнить освидетельствование и проверку построенных сетей канализации.

В материалах дела имеется проект соглашения между АО "Тулагорводоканал" и основным абонентом, владеющим сетями, технологически связанными с муниципальными сетями, на основании которого Неустроева Е.П. должна получить согласие всех собственников частного водопровода, в том числе Рябовой Л.Н.

Изучив проект уличных сетей водопровода и канализации по <адрес> (заказчиком которого являлись, в том числе Рябова Л.Н. и Отдельнова З.А.), представленную истцом выписку из проекта уличных сетей канализации, рабочий проект водоснабжения и водоотведения, в котором предусмотрено получение дополнительных согласований со всеми абонентами, эксплуатирующими канализационную сеть, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что канализационная сеть, идущая от магистральной сети к жилым домам по <адрес>, построена для обслуживания домов, расположенных по этой улице, и является частной канализационной сетью.

Суд первой инстанции верно указал, что данная сеть имеет собственников, от права собственности собственники не отказывались, в связи с чем утверждение стороны истца со ссылкой на ст. 225 ГК РФ, о том, что данная сеть является бесхозяйной, в связи с чем истец может производить врезку в сеть без согласования, противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия согласна с мнением районного суда о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на данную сеть, подключение других домов к частной сети также не влечет возникновения у истца права на врезку в сеть без согласия лиц, создавших данную сеть.

С момента создания частной сети в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у Рябовой Л.Н. возникло право собственности на нее, она пользуется канализационной сетью для личных бытовых нужд.

Руководствуясь нормами статьей 209, 235, 304, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 31(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установление границы эксплуатационной ответственности по первому смотровому колодцу на границе земельного участка Неустроевой Е.П. затрагивает интересы Рябовой Л.Н., которая вправе выдвигать условия подключения к канализационной сети, а АО "Тулагорводоканал" не вправе устанавливать границы эксплуатационной ответственности на сетях, которые ему не принадлежат.

До подачи иска по настоящему спору в Пролетарском районном суде г. Тулы рассмотрено гражданское дело N по иску Неустроевой Е.П. о понуждении Рябовой Л.Н. дать согласие на подключение к канализационной сети, по которому решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Неустроевой Е.П. удовлетворены, суд обязал Рябову Л.Н. не чинить препятствия Неустроевой Е.П. в подключении ее домовладения, расположенного по указанному адресу, к сетям канализации, проложенной по <адрес>, путем дачи согласия на указанное присоединение.

На данное решение Рябовой Л.Н. подана апелляционная жалоба.

На момент вынесения обжалуемого по настоящему делу судебного постановления решение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда производство по нему приостановила в связи с назначением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал правомерной позицию ответчика о том, что до получения согласия Рябовой Л.Н. на подключение Неустроевой Е.П. к сети или до получения вступившего в законную силу решения суда об условиях подключения Неустроевой Е.П. к частной сети, ответчик не вправе производить присоединение истца к частной сети, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обязания АО "Тулагорводоканал" заключить договор на водоотведение дома Неустроевой Е.П. и выполнения подключения к сети канализации, признания ничтожными и исключении упоминаний о необходимости согласования условий подключения с абонентами, эксплуатирующими канализацию, из всех документов, подписанных сторонами спора.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы Неустроевой Е.П. суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ приостанавливал производство по данному гражданскому делу до рассмотрения в апелляционном порядке гражданского дела N по иску Неустроевой Е.П. к Рябовой Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 7 апреля 2021 г. апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Рябовой Л.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 декабря 2019 г. прекращено в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы Рябовой Л.Н.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему спору, согласие одного из собственников частной канализационной сети Рябовой Л.Н. на подключение к этой сети жилого дома Неустроевой Е.П. отсутствовало, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности действий ответчика и обоснованно отказал Неустроевой Е.П. в перечисленных исковых требованиях.

Также судебная коллегия по указанным выше основаниям согласна с мнением суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении искового требования о взыскании с АО "Тулагорводоканал" денежных средств в размере 20 000 руб., уплаченных Неустроевой Е.П. другому собственнику уличной канализационной сети Отдельновой З.А. в качестве платы за врезку в частную канализационную сеть. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно описаны в обжалуемом решении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Неустроевой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка