Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-9520/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-9520/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ханзадяна М.С. на определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 г., которым постановлено:
частную жалобу Ханзадяна Манука Сережаевича на определение Советского районного суда города Казани от 27 февраля 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. исковые требования Карпеева А.В. к Ханзадяну М.С. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены.
Ответчиком Ханзадяном М.С. подано заявление об отмене заочного решения суда.
Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г. заявление Ханзадяна М.С. об отмене указанного заочного решения суда возвращено.
Ответчиком Ханзадяном М.С. на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г. подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления Ханзадяна М.С. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда отказано.
Ответчиком Ханзадяном М.С. на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. подана частная жалоба.
Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 марта 2020 г. частная жалоба Ханзадяна М.С. на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 апреля 2020 г. включительно устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно: представить доказательства направления заинтересованным лицам копии частной жалобы и приложенных к ней документов.
Судья вынес определение от 27 апреля 2020 г. в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с определением судьи, Ханзадян М.С. подал частную жалобу, в которой считает, что суд грубо нарушил нормы процессуального права, затребовав у заявителя сведения о направлении другим участникам копии частной жалобы и приложенных к ней документов. В частной жалобе заявителя был указан адрес для корреспонденции: г. Казань, ул. <адрес>. Однако суд направлял корреспонденцию по адресу: г. Казань, ул. <адрес>. В связи с этим сведения о движении частной жалобы в адрес Ханзадяна М.С. не поступали. Заявителю не было известно о решениях, принимаемых судом первой инстанции. Кроме того, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. и от 8 апреля 2020 г. работа судебных органов была приостановлена. Суд не вправе был принимать решения и ограничивать заявителя в процессуальных сроках на подачу документов. Просит определение судьи отменить.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. исковые требования Карпеева А.В. к Ханзадяну М.С. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены.
Ответчиком Ханзадяном М.С. подано заявление об отмене заочного решения суда.
Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г. заявление Ханзадяна М.С. об отмене указанного заочного решения суда возвращено.
Ответчиком Ханзадяном М.С. на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 г. подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления Ханзадяна М.С. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда отказано.
Ответчиком Ханзадяном М.С. на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. подана частная жалоба.
Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 марта 2020 г. частная жалоба Ханзадяна М.С. на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 апреля 2020 г. включительно устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно: представить доказательства направления заинтересованным лицам копии частной жалобы и приложенных к ней документов.
Возвращая частную жалобу заявителю, судья исходил из того обстоятельства, что в установленный срок заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно материалам дела заявителю определением суда от 20 марта 2020 г. было предложено в срок до 14 апреля 2020 г. включительно устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.
При этом распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения был введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Кроме того, из материалов дела следует, что суд первой инстанции правильно направлял почтовую корреспонденцию по месту регистрации Ханзадяна М.С. - г. Казань, ул. <адрес>, вместе с тем заявителем в частных жалобах и заявлениях также был указан адрес места проживания для направления почтовой корреспонденции - г. Казань, ул. <адрес>, что подтверждается справкой о проживании по месту жительства (л.д.33). В связи с этим суд первой инстанции не исчерпал все возможности по извещению заявителя.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судьей требований гражданского процессуального законодательства, выразившегося в непредоставлении лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы с учетом времени необходимого для направления и вручения ему судом копии определения в связи с сложившейся в стране эпидемиологической ситуацией, а также с учетом проживания лица, подавшего жалобу, по иному адресу. Определение судьи подлежит отмене, материалы дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка