Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9520/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-9520/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Щипуновой М.В., Кучминой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шапкиной И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуфенева В.В. к Черных П.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе Черных П.П. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя ответчика Рудченко В.О., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Чернышева А.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Чуфенев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Черных П.П.
В обоснование требований указал, что между сторонами была устная договоренность о переводе денежных средств на банковскую карту ответчика по мере необходимости. Также было оговорено, что позднее после перевода всей суммы займа между ними будет заключен договор займа, в котором будут оговорены все условия. Истцом было осуществлено девять переводов на счет ответчика: 16 октября 2017 года на сумму 500 000 руб., 11 ноября 2017 года на сумму 500 000 руб., 27 ноября 2017 года на сумму 400 000 руб., 13 декабря 2017 года на сумму 250 000 руб., 27 декабря 2017 года на сумму 20 000 руб., 29 декабря 2017 года на сумму 60 000 руб., 30 января 2018 года на сумму 430 000 руб., 06 марта 2018 года на сумму 500 000 руб., 21 марта 2018 года на сумму 455000 руб. В дальнейшем ответчик от заключения договора займа отказался.
22 января 2019 года ответчику было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Ответчик отказался от возвращения денежных средств. Своих предложений по урегулированию спора в досудебном порядке не предоставил.
Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до 29 апреля 2019 года в размере 310 545 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 апреля 2019 года на сумму неосновательного обогащения по момент фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 апреля 2019 года 310 545 руб., а с 30 апреля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины - 25328 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически между сторонами был заключен договор займа, поскольку моментом заключения договора займа является передача денежных средств заемщику. Договор заключен на переданную денежную сумму. Оснований для расторжения договора не имеется. Указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В связи с тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), определением от 03 декабря 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела истцом было осуществлено девять переводов на счет ответчика: 16 октября 2017 года на сумму 500 000 руб., 11 ноября 2017 года на сумму 500 000 руб., 27 ноября 2017 года на сумму 400 000 руб., 13 декабря 2017 года на сумму 250 000 руб., 27 декабря 2017 года на сумму 20 000 руб., 29 декабря 2017 года на сумму 60 000 руб., 30 января 2018 года на сумму 430 000 руб., 06 марта 2018 года на сумму 500 000 руб., 21 марта 2018 года на сумму 455000 руб., что подтверждается отчетом по карте Чуфенева В.В. (л.д.N).
Вопреки объяснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции данный документ, по мнению судебной коллегии, достоверно подтверждает факт перечисления истцом денежных средств ответчику.
Кроме того, в суде первой инстанции и в тексте апелляционной жалобы факт получения денежных средств от истца представителем ответчика не оспаривался.
Факт заключения договора займа между сторонами какими-либо доказательствами не подтвержден.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в данном случае договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 3 115 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 N 315-ФЗ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2017 года по 19 декабря 2019 года 453 750 руб. 51 коп., а с 20 декабря 2019 года до момента фактического исполнения обязательства на сумму невыплаченного неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 25 328 руб.
Поскольку никаких доказательств в подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом не представлено, указанные расходы взысканию не подлежат.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июля 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым взыскать с Черных П.П. в пользу Чуфенева В.В. неосновательное обогащение в размере 3 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере 453 750 руб. 51 коп., а с 20 декабря 2019 года до момента фактического исполнения обязательства на сумму невыплаченного неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 25 328 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
