Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-95/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-95/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яшевой Индиры Александровны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2019 года, которым
исковые требования АО "Горно-Алтайское ЖКХ" к Яшевой Индире Александровне удовлетворены частично.
Взыскано с Яшевой Индиры Александровны в пользу АО "Горно-Алтайское ЖКХ" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 6527 рублей 96 коп., пеня в сумме 1300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Отказано АО "Горно-Алтайское ЖКХ" во взыскании с Яшевой Индиры Александровны пени в сумме 1264 рубля 35 коп.
Встречные исковые требования Яшевой Индиры Александровны к АО "Горно-Алтайское ЖКХ" о признании недействительным договора N уступки права требования (цессии) от 28.09.2018, заключенного между ООО "УК Центральная" и АО "Горно-Алтайское ЖКХ", применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.
Возвращено АО "Горно-Алтайское ЖКХ" излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1093 рубля 66 коп.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Горно-Алтайское ЖКХ" обратилось в суд с исковым заявлением к Яшевой И.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 31527 рублей 96 коп., пени в размере 11594 рубля 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1493 рубля 66 коп.
Требования мотивированы тем, что 21.12.2009 года управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбрана ООО "УК "Центральная". Ответчик является собственником квартиры N в указанном доме. Для ведения расчетов, начисления и сбора оплаты за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги на данное жилое помещение велся лицевой счет N. За период с 01.04.2016 по 31.01.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31527 рублей 96 коп. 28.09.2018 года по договору цессии управляющая компания передала истцу права требования с должника указанных сумм. В связи с наличием задолженности за период с 10.07.2017 по 10.05.2019 на взыскиваемую сумму начислена пеня в размере 11594 рубля 32 коп. В ходе рассмотрения дела АО "Горно-Алтайское ЖКХ" исковые требования уменьшило, просило взыскать с Яшевой И.А. долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 6527 рублей 96 коп., пени в размере 2564 рубля 35 коп. В обоснование указано, что с учетом платежного поручения от 07.04.2016 года задолженность по лицевому счету N за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 составляет 6527 рублей 96 коп., на указанную сумму за период с 10.07.2017 по 10.07.2019 начислена пеня в размере 2564 рубля 35 коп.
Яшева И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО "Горно-Алтайское ЖКХ" о признании недействительной сделкой договор N уступки права требования (цессии) от 28.09.2018 года, заключенный между ООО "УК "Центральная" и АО "Горно-Алтайское ЖКХ", применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N уступки права требования (цессии) от 28.09.2018, заключенного между ООО "УК "Центральная" и АО "Горно-Алтайское ЖКХ", взыскании с АО "Горно-Алтайское ЖКХ" расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Встречные требования мотивированы тем, что доказательств согласия собственников на передачу прав на взыскание спорной задолженности у АО "Горно-Алтайское ЖКХ" не имеется. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без согласия собственников имущества многоквартирном доме. ООО "УК "Центральная" передало право требования задолженности жильцов, не расплатившись с ресурсоснабжающими организациями.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части в апелляционной жалобе просит Яшева И.А. Считает, что судом принято незаконное решение в части встречных исковых требований к АО "Горно-Алтайское ЖКХ". В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Полагает, что управляющая организация не является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирные дома, находящиеся в управлении. Личность кредитора в рассматриваемых правоотношениях имеет существенное значение для должников - потребителей коммунальных услуг. ООО "УК "Центральная", зная о своих обязательствах перед ресурсоснабжающими организациями по оплате этих услуг, передало АО "Горно-Алтайское ЖКХ" право требования задолженности с ответчика без каких-либо гарантий перечисления полученных денежных средств в счет такой оплаты коммунальных ресурсов соответствующим ресурсоснабжающим организациям. Из материалов дела не следует, что АО "Горно-Алтайское ЖКХ", принимая право требования задолженности, имело намерение полученные в счет погашения долга денежные средства перечислять надлежащим получателям за оказанные ими услуги и поставленные ресурсы - АО "Водоканал" и АО "Алтайэнергосбыт". Полагает, что сторонами договора цессии при совершении спорной сделки допущено злоупотребление правом, что влечет в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ ничтожность сделки в данной части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Яшеву И.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В п. 1 ст. 168 ГК закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК).
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Центральная" являлась управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Яшева И.А. с 09.06.2016 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.05.2019.
19.06.2017 мировым судьей судебного участка N г. Горно-Алтайска Республики Алтай выдан судебный приказ о взыскании с Яшевой И.А. в пользу ООО "УК Центральная" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 23.05.2017 в размере 32059 рублей 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 581 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 230 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06.07.2017 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражением должника против его исполнения.
28.09.2018 года между ООО "УК "Центральная" в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А02-2341/15 от 10.01.2017, именуемого в дальнейшем "Старый кредитор" и АО "Горно-Алтайское ЖКХ", именуемого в дальнейшем "Новый кредитор" заключен договор уступки права требования N, по условиям которого, Старый кредитор передает, а Новый кредитор принимает на себя права требования к дебиторам на общую сумму 14 655 008 рублей 83 коп. согласно приложениям NN 1, 2, которые являются неотъемлемой частью договора.
По настоящему договору Новый кредитор получает право (вместо Старого кредитора) требовать от должников выплаты задолженности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку и т.д. (п.1).
Настоящий договор одновременно является актом передачи имеющихся у Старого кредитора документов, подтверждающих долг, и его подписание свидетельствует о том, что обязанности Старого кредитора исполнены в полном объеме и надлежащим образом (п.8).
Из приложения N 2 к оспариваемому договору усматривается, что АО "Горно-Алтайское ЖКХ" приняло права требования по лицевому счету N, оформленному на жилое помещение по адресу: <адрес>, на общую сумму 31 527 рублей 96 коп.
14.08.2019 ООО "УК "Центральная" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Согласно первоначальному расчету истца за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 по лицевому счету N, оформленному на указанное жилое помещение, сформировалась задолженность в размере 31527 рублей 96 коп., в том числе за водоотведение - 965 рублей 23 коп., горячее водоснабжение - 4688 рублей 80 коп., ОДН холодная вода - 241 рубль 97 коп., отопление - 12917 рублей 87 коп., содержание и ремонт - 10829 рублей 07 коп., холодное водоснабжение - 948 рублей 73 коп.
С учетом платежного поручения N от 07.04.2016 на сумму 25 000 рублей, истец уменьшил размер исковых требований, указав, что размер задолженности по лицевому счету N за период с 01.12.2016 года по 31.01.2017 года составляет 6 527 рублей 96 коп. (31527,96-25000).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг Яшевой И.А., собственником жилого помещения, надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного, иного расчета ею не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст. ст. 382, 389.1 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований АО "Горно-Алтайское ЖКХ" и взыскании с Яшевой И.А задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 6527 рублей 96 коп. При этом, исходя из размера просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, периода допущенной просрочки, учитывая заявление Яшевой И.А. о снижении неустойки, суд, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, снизил пеню до 1300 рублей.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Яшевой И.А. о признании недействительным договор N уступки права требования (цессии) от 28.09.2018, заключенный между ООО "УК " Центральная" и АО "Горно-Алтайское ЖКХ", применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законом не установлен, получение согласия собственников жилых помещений на уступку ООО "УК "Центральная" права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг АО "Горно-Алтайское ЖКХ" не требуется, поскольку для должника личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что личность кредитора в рассматриваемых правоотношениях имеет существенное значение для должников, на уступку прав не было получено согласие должников, подлежат отклонению ввиду следующего.
Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Абз.3 п.2 ст.382 ГК РФ закреплено, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор уступки права требований заключен по результатам проведения открытого аукциона в рамках дела о банкротстве ООО "УК " Центральная".
В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 1, п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).
В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе имущественные права.
Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования управляющей организации долгов по жилищно-коммунальных услугам осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 ГК).
Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования управляющей организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вопреки доводам апелляционной жалобы, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса ресурсоснасбжаюшей организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между потребителями и управляющей компанией прекращены, дебиторская задолженность была продана в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, следовательно, кредиторы, в том числе поставщики услуг, не возражали против уступки прав требования должника путем их продажи, личность кредитора для истца не имеет существенного значения, поэтому согласие истца на переход права требования к нему не требовалось.
Учитывая изложенное, остальные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, на законность решения не влияют. Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы не имеется.
Решение суда в остальной части апеллянтом не обжалуется и в силу ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшевой Индиры Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В. Солопова
Судьи
Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
