Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 января 2020 года №33-95/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-95/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания - Куйсоковой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" по доверенности Костокова А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
- Исковые требования Губжокова З.Б. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и АО "Страховая компания РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать пункт 5 Заявления от 25.07.2019г. на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, поданного Губжоковым З.Б. в рамках кредитного Соглашения N от 25.07.2019г., - недействительным в части не возврата страховой платы при досрочном расторжении договора страхования.
Взыскать с Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Губжокова З.Б. сумму страховой платы в размере 77 137,50 руб., штраф в размере 38 000 руб., неустойку в размере 38 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в доход местного бюджета возврат госпошлины в сумме 2814 руб.
В остальной части исковых требований Губжокова З.Б. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и АО "Страховая компания РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Губжокова З.Б. по ордеру Тлепсук А.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страховой платы за присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, мотивировав свои требования тем, что между ним и АО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала (далее по тексту - Банк) заключено Соглашение N от 25.07.2019, по которому банк предоставил Губжокову З.Б. кредит.
25.07.2019 Губжоковым З.Б. подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Устанавливая в кредитном договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), Банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренные статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Согласно пункту 3 заявления, страховая плата за распространение на Губжокова З.Б. условий договора коллективного страхования составила 77 137 рублей 50 копеек.
30.07.2019 в адрес Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование" направлено заявление о возврате уплаченной 25.07.2019 страховой премии по кредитному соглашению N от 25.07.2019, по которым пришли ответы, согласно которым Адыгейский региональный филиал АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование" отказывают в возврате уплаченной страховой премии.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены оказания услуги. С момента получения ответчиками заявления о возврате страховой премии до подачи искового заявления срок составил 43 дня. Сумма неустойки за 43 дня просрочки составляет 99 507 рублей 30 копеек (77 137,50 (взыскиваемая сумма) *3%*43(дни просрочки)), однако размер неустойки не может превышать сумму уплаченной комиссии, следовательно, взысканию по мнению истца подлежит сумма в размере 77 137 рублей 50 копеек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 77 137 рублей 50 копеек ((77 137,50+77 137,50)72).
Указывает, что отказом в возврате ему страховой премии, который произошел по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.
Просит суд признать пункт 5 заявления от 25.07.2019 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, поданного Губжоковым З.Б. в рамках кредитного соглашения N от 25.07.2019 - недействительным в части не возврата страховой платы при досрочном расторжении договора страхования; взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 77 137 рублей 50 копеек, неустойку в размере 77 137 рублей 50 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % взысканной суммы, а моральный вред в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" по доверенности Костоков А.А., просит обжалуемый судебный акт отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях к АО "Россельхозбанк". Доводы жалобы сводятся к тому, что Губжоков З.Б. осознанно и добровольно присоединился к программе коллективного страхования. Полагает, что при досрочном отказе от договора страхования, заемщик вправе перед страховой компанией ставить вопрос о возврате уплаченной страховой премии, однако данное обстоятельство не дает ему право требовать возврата от банка комиссии за организацию подключения к программе страхования, поскольку услуга банка заемщику оказана надлежащим образом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание).
Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 соответствующего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания.
Таким образом, поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.
При этом условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Судом первой инстанции установлено, что 25.07.2019 Губжоков З.Б. и АО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала заключили соглашение N на предоставление кредита (далее - Соглашение). При выдаче кредита Губжоков З.Б. подключен к программе коллективного страхования страховщиком, которого является АО "Страховая компания РСХБ-Страхование", а страхователем АО "Россельхозбанк". Плата за подключение к программе коллективного страхования составила 77 137 рублей 50 копеек, которая удержана банком.
30.07.2019 истец обратился АО "Россельхозбанк" и АО "Страховая компания РСХБ-Страхование" заявление об отказе в участии в Программе коллективного страхования заемщиков и о возврате страховой платы. Требование ответчиком получено АО "Россельхозбанк" 30.07.2019, однако в удовлетворении заявления о возврате страховой премии отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования, в части не допускающей предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации, возврат платы за участие в Программе страхования является в данной части недействительным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
При этом Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от участия в программе страхования, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.
Поскольку Губжоков З.Б. обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, который определен с 25.07.2019, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат платы за подключение к программе страхования.
Учитывая срок обращения истца с заявлением об отказе от договора коллективного страхования (30.07.2019, то есть договор действовал пять дней), исходя из того, что ответчиком АО "Россельхозбанк" в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства перечисления страховщику АО "Страховая компания РСХБ-Страхование" суммы страховой премии, уплаченной заемщиком Губжоковым З.Б. в размере 15 262 рубля 50 копеек, судом правомерно взыскана плата за подключение к программе коллективного страхования в полном объеме в размере 77 137 рублей 50 копеек.
Установив неправомерность действий ответчика по отказу в возврате оплаченной истцом суммы, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно присоединился к Программе страхования, а предоставление данной услуги не поставлено в зависимость от выдачи кредита, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку иск заявлен по иному основанию.
Не могут послужить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что банк реализовал заемщику страховую программу при выдаче кредита, за что с заемщика взята комиссия, помимо компенсации расходов на выплату страховой премии в пользу страховой компании, и которая не подлежит возврату. Судебная коллегия признает такую комиссию незаконной, поскольку банком с заемщика берется плата за действия, которые он и так должен совершать в рамках заключенного договора страхования со страховой компанией.
Кроме того, как указывалось выше, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено доказательств перечисления страховой премии в адрес АО "Страховая компания РСХБ-Страхование".
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" по доверенности Костокова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка