Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-95/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-95/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием представителя ответчика Ципиновой О.С.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пшуковой Зулете Рамазановне о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Пшуковой Зулеты Рамазановны на решение Баксанского районного суда КБР от 15 ноября 2018 года,
Установила:
Из материалов дела следует, что 27.12.2012г. между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) и Пшуковой З.Р. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N-N (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 188000 рублей со сроком возврата до 26.12.2016г. под 27 % годовых.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и тем, что за период с 01.02.2013г. по 19.04.2018г. размер задолженности по кредитному договору составляет 2775111,29 рублей, из которых: 186207 рублей - задолженность по основному долгу; 262702,99 рублей - проценты за пользование кредитом; 2326201,3 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов, Банк обратился в суд с иском к Заемщику о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов в размере 22075,56 рублей.
В возражениях на исковое заявление Пшукова З.Р. просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности по кредиту в размере 120982,36 рублей, процентов в размере 240604,58 рублей, а также снизить размер неустойки до 1000 рублей.
Решением Баксанского районного суда КБР от 15 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично и с Пшуковой З.Р. взыскано: задолженность по основному долгу - 65 224 рублей, проценты - 124613 рублей, неустойка - 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22075,56 рублей. В остальном исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Пшукова З.Р. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении требований в части взыскания процентов.
В обоснование жалобы указано, что разрешая вопрос о взыскании просроченных процентов в размере 124 613 рублей, суд не обосновал указанную сумму.
В соответствии с условиями договора, а также с учетом применения срока исковой давности, сумма процентов, подлежащая взысканию, должна была составлять 44 436,74 руб., исходя из следующего расчета: 65 224,64 руб. х 82 дня (с 11.10.2015г. по 31.12.2015г.) х 27 %/365/100 =3956,37 руб. 65 224,64 руб. х 366 дней (с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.) х 27 %/366/100 =17610,65 руб. 65 224,64 руб. х 474 дня (с 01.01.2017г. по 19.04.2018г.) х 27 %/365/100 =22869,72 руб.
Содержащийся в резолютивной части решения вывод суда о взыскании с Пшуковой З.Р. процентов в размере 124 613 рублей в нарушение требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ в мотивировочной части решения не отражен, соответствующие мотивы, и обоснование такого решения не приведены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В связи с изложенным, Судебная коллегия, применяя положения приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Согласно договору N от 27.12.2012 года Банк предоставил Пшуковой З.Р. кредит в сумме 188 000 рублей сроком возврата до 26.12.2016г. под 27 % годовых.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 27% годовых.
Приказом Банка России от 23.10.2015г. N ОД -2889 ПАО КБ "Еврокоммерц" с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Часть 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" определяет, что Агентство в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.
Ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Агентство по страхованию вкладов.
В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Из представленного расчета задолженность ответчика за период с 01.02.2013г. по 19.04.2018г. по кредитному договору составляет 2775111,29 рублей, из которых: 186207 рублей - задолженность по основному долгу; 262702,99 рублей - проценты за пользование кредитом; 2326201,3 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.
В суде первой инстанции представитель ответчика просила применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление поступило в суд 11.10.2018г., соответственно суд первой инстанции, применив положения указанных норм права, правильно отказал во взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть в отношении задолженности образовавшейся до октября 2015 года, о чем указано в мотивировочной части решения суда, в том числе размер процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности и составляющий за период с 01.11.2015г. по 19.04.2018г. (дата, до который просит взыскать истец) 124613 рублей.
Соответственно доводы жалобы о том, что суд не обосновал размер взысканных процентов, подлежит отклонению, по тем же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о том, что размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 44436,74 рублей.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда в остальной части является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пшуковой Зулеты Рамазановны без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
