Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 марта 2017 года №33-95/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2017 года Дело N 33-95/2017
 
16 марта 2017 г. г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО12,
судей - ФИО15
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
... между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО5 Х.М., ФИО5 Т.А. (заемщики) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит на сумму 300 000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14, 5 % годовых в срок до ... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства физических лиц от ... и ...
Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Заемщики в нарушение условий кредитного договора с ... платежи в погашение кредита и проценты не вносили. В результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку направленные ... в адрес заемщиков и поручителей требования о погашении просроченной задолженности по кредиту не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, представитель ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ФИО5 Х.М., ФИО5 Т.А., ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 153 874 руб., в том числе: просроченные заемные средства в сумме 121 622 руб., штраф за просроченные заемные средства в размере 435 руб., пеня за просроченные заемные средства в размере 12 132 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 17 894 руб., пеня за просроченные проценты в размере 1 791 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 руб. 48 коп.
Решением Сунженского районного суда от ... требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе на указанное решение суда ФИО5 Х.М. и ФИО5 Т.А. просили решение суда отменить.
Определением от ... судебная коллегия по гражданским делам ВС РИ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя истца ФИО10, поддержавшего исковое заявление, представителя ответчика ФИО5 Х.М. - ФИО11, просившей отказать в удовлетворении требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между кредитором и заемщиками ... заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщики взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14, 5 % годовых.
Согласно п.п. 4.1, 4.2, 2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.
Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно и уплачиваются десятого числа каждого месяца.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ... и выпиской по ссудному счету №.
Вместе с тем, сведения о выполнении обязательств ответчиками в материалах дела отсутствуют.
В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ... составила 153 874 руб.
Согласно п. 1.2. договора поручительства от ... №, заключенного истцом и ФИО3, и п. 1.2. договора поручительства от ... №, заключенного истцом и ФИО4, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитный договор обеспечивается поручительствами физических лиц, которые отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору заемщика.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании представителю истца было дано время для представления подтверждения получения заемщиками и поручителями требований о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые представлены не были.
Между тем п. 2.4. договора поручительства предусмотрен претензионный порядок разрешения спора, который, согласно материалам дела и позиции представителя истца, не представившего подтверждения направления требований поручителям, не соблюден.
Согласно п. 4.2 указанного договора поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должники обязаны исполнить все свои обязательства не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.
Таких доказательств истцом суду не представлено, в связи с чем требования в указанной части не могут быть удовлетворены.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования лишь к заемщикам.
Доводы представителя ответчика ФИО11 о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты и рассмотрены, поскольку в деле имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ... (л.д. 136-138) по спору между теми же сторонами, в котором ответчики уже ссылались на пропуск истцом указанного срока. Судебная коллегия посчитала данную позицию ошибочной. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в вышеуказанном постановлении суда апелляционной инстанции указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Заочное решение Сунженского районного суда от ... по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 153 874 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала государственную пошлину в размере 4 277 (четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей.
Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3 и ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка