Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года №33-9519/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-9519/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михайлова Дмитрия Валентиновича на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Михайлова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2019 года разрешено гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ахмерова М.Р. к Михайлову Д.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Михайлов Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение, указывая, что в связи с несвоевременным изготовлением мотивированного решения копия судебного акта им получена лишь 5 августа 2019 года. С указанной даты, по мнению заявителя, надлежит исчислять месячный срок для обжалования. Решение им обжаловано 2 сентября 2019 года.
Обжалуемым определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года заявителю отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения.
В частной жалобе Михайлов Д.В. просит определение судьи районного суда отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование приводит доводы о том, что апелляционную жалобу он смог подать лишь 2 сентября 2019 года, поскольку суд выдал копию решения лишь 5 августа 2019 года, а также в связи с праздничными днями 30, 31 августа 2019 года и нерабочим выходным днём 1 сентября 2019 года. Решение суда в окончательной форме в установленный 5-дневный срок не было готово. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по объективным обстоятельствам.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
По правилам части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 19 июня 2012 года N 13) указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13).
Из приведённых норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
По правилам части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть принятого по делу решения судом оглашена 24 июля 2019 года. Михайлов Д.В. в этот день участвовал в судебном заседании. Сторонам был разъяснён срок изготовления мотивированного решения суда - 29 июля 2019 года. Решение суда в окончательной форме составлено 29 июля 2019 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истёк 29 августа 2019 года.
2 сентября 2019 года Михайлов Д.В. направил в адрес районного суда апелляционную жалобу.
Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с её подачей за пределами процессуального срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
25 декабря 2019 года Михайлов Д.В. обратился с настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления Михайлова Д.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 июля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведены фактические бесспорные доказательства об обстоятельствах, не позволивших заявителю своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на оспариваемое решение. Суд учёл, что решение суда исполнено судебными приставами в полном объёме.
Суд апелляционной инстанции считает, что районный суд с учётом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, а заявленные им доводы не доказывают факт невозможности обращения в суд для подачи жалобы в пределах установленного федеральным законом процессуального срока.
Суд апелляционной жалобы также принимает во внимание, что заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подано Михайловым Д.В. в почтовое отделение 23 декабря 2019 года, то есть спустя более месяца после возвращения 14 ноября 2019 года гражданского дела в районный суд из суда апелляционной инстанции после рассмотрения частной жалобы Михайлова Д.В. на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года.
В связи с указанными обстоятельствами у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления Михайлову Д.В. пропущенного процессуального срока.
Таким образом, частная жалоба подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого определения.
Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Михайлова Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка