Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9519/2019, 33-50/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-50/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" к Кабетову Олегу Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Кабетовой Алисы Каримулловны на решение Сургутского районного суда от 17 июля 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Кабетова Олега Анатольевича в пользу публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" в счет возмещения материального ущерба 91 707 (девяносто одну тысячу семьсот семь) рублей девяносто восемь копеек.
Взыскать с Кабетова Олега Анатольевича госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 2 951 рубль 24 копейки".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения представителя истца ПАО "Сургутнефтегаз" - Антоновой В.Ю., представителя ответчика Кабетовой А.К. - Мусаевой А.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сургутнефтегаз" обратилось с требованиями к Кабетову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 91 707,98 рублей.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 21.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района от 10.07.2017 по делу N 1-40-1201/2017 Кабетов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору, 25.09.2016 в период времени с 15 до 16 часов Кабетов О.А., находясь на территории одиночной скважины 14к ЦДНГ-1 НГДУ "Сургутнефть" ПАО "Сургутнефтегаз" Западно-Сургутского месторождения, расположенной на расстоянии около 20 км от с.п. Солнечный в Сургутском районе ХМАО-Югры, умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался похитить трансформатор силовой ТМПН100-0,4/1170, погружной 100КВА 380В/1170В (инв. N 10064951, зав. N 1336308), стоимостью 102 400 рублей, принадлежащий ПАО "Сургутнефтегаз". Однако свой преступный умысел Кабетов О.А. до конца не довел, по не зависящим от него обстоятельствам, так как 25.09.2016 около 16 часов автомобиль "Нива Шевроле", государственный регистрационный знак Х735РТ86, с погруженным трансформатором в автоприцеп, был задержан специалистами отдела экономической безопасности НГДУ "Сургутнефть" ПАО "Сургутнефтегаз". В результате умышленных действий ответчика, направленных на хищение, трансформатор был значительно поврежден, что привело его в состояние, не пригодное для дальнейшего использования по назначению. Факт повреждения трансформатора подтверждается материалами уголовного дела. Изъятый 25.09.2016 в ходе осмотра места происшествия трансформатор, после осмотра и признания его вещественным доказательством по уголовному делу, 09.11.2016 дознавателем в ходе расследования уголовного дела возвращен обществу в поврежденном состоянии для хранения и по приговору суда оставлен в распоряжении общества. 10.07.2017 по ходатайству представителя общества в ходе судебного заседания к материалам дела приобщена копия акта о характере и степени повреждения имущества от 02.09.2016, в котором содержатся сведения о повреждениях и о непригодности трансформатора для использования в данном виде. В указанном акте содержится предполагаемая цена трансформатора (в состоянии, не пригодном для дальнейшего использования по назначению). Однако, после принятия судом решения о возвращении трансформатора обществу, при детальном изучении составных частей комиссия ЦБПО РНЭО общества установила, что возвращенный обществу трансформатор восстановлению и ремонту в условиях ЦБПО РНЭО общества не подлежит ввиду значительных повреждений составных частей: магнитопровода, переключателя, радиаторов, бака, крышки бака. До совершения ответчиком попытки хищения, трансформатор находился в нормальном состоянии, пригодном для использования по назначению, что подтверждается дефектной ведомостью на техническое освидетельствование ТМПН от 23.08.2016, протоколом измерения параметров трансформатора ТМПН N 1 от 23.08.2016, отчетом о результатах технического освидетельствования НЭО от 23.08.2016 N 01-08/60. Восстановление и ремонт трансформатора в условиях завода изготовителя будет составлять не менее 80-90% от стоимости нового аналогичного изделия, без учета транспортных расходов на доставку для восстановления и ремонта трансформатора на завод и обратно. Кроме того следует учитывать, что ремонт трансформатора зависит от исходного состояния его частей. Данные выводы следуют из письма производителя трансформаторов ОАО "МЭТЗ им. В.И. Козлова" от 29.02.2016 N 19/03-557. Учитывая изложенное, восстановление и ремонт трансформатора экономически нецелесообразны по причине превышения стоимости восстановления и ремонта с транспортировкой стоимости нового аналогичного трансформатора. В связи с этим, обществом для уточнения размера ущерба произведен расчет стоимости лома черного и цветных металлов, содержащихся в трансформаторе, по ценам вторичных ресурсов по состоянию на сентябрь 2016 года, согласно которому стоимость составных частей трансформатора составляет 10 692,02 рубля. Таким образом, в результате совершения преступления ответчик причинил обществу материальный ущерб на сумму 91 707,98 рублей = 102 400 руб. (стоимость нового трансформатора) - 10692,02 руб. (стоимость лома металлов, из которых состоит трансформатор). Согласно приговору за обществом признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ответчика вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Сургутнефтегаз" Антонова В.Ю. иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кабетова О.А. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
20.07.2018 Кабетов О.А. умер.
Определением суда от 23.05.2019 произведена замена должника с Кабетова О.А. на наследника Кабетову А.К. в порядке процессуального правопреемства.Судом постановлено изложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе, срок на предъявление которой восстановлен определением суда от 08.10.2019, просит Кабетова А.К. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 147 ГПК РФ. 17.07.2018 суд вынес решение о взыскании с Кабетова О.А. материального ущерба, не известив его о дате и времени судебного заседания. 16.07.2018 Кабетов О.А. в тяжелом состоянии был госпитализирован скорой медицинской помощью и 20.07.2018 умер. Поскольку на день рассмотрения дела ответчик находился в больнице и не мог участвовать в судебном заседании, суд не выяснил причину неявки ответчика в суд и не отложил судебное заседание. Также суд не произвел замену ответчика в судебном процессе. Поскольку она является наследником первой очереди и в итоге правопреемником Кабетова О.А. после его смерти, считает, что суд обязан был проверить уважительность причины неявки ответчика, а после его смерти произвести замену должника. К участию в деле она не была привлечена, и процедура правопреемства на стадии рассмотрения дела не была произведена, что нарушило ее права. Также указывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих сумму ущерба. Не представлено доказательств, что трансформатор находился в нормальном и рабочем состоянии до попытки его хищения. Судом не назначалась и не проводилась экспертиза на предмет установления степени повреждения трансформатора и суммы ущерба.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу от 27.12.2019, на следующих условиях:
- ПАО "Сургутнефтегаз" полностью прощает Кабетовой А.К. сумму долга, возникшую на основании решения Сургутского районного суда от 17.07.2018, определения Сургутского районного суда от 23.05.2019 в размере 91 707 (девяносто одна тысяча семьсот семь) рублей 98 копеек, в связи с её тяжелым материальным положением.
- после утверждения мирового соглашения прекращается исполнение решения.
- судебные расходы и иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом N 2-831/2018, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
- Кабетова А.К. возмещает расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951,24 рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Антонова В.Ю., представитель ответчика Мусаева А.И. просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях, производство по делу прекратить.
Текст мирового соглашения подписан уполномоченным представителем истца Бынзарь В.В., ответчиком Кабетовой А.К.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, выражающиеся в отмене решения суда первой инстанции, прекращении производства по делу, невозможности повторного обращения в суд к тому же ответчику с иском с теми же требованиями и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.
Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о не противоречии их закону. Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, направлены на урегулирование обязательств исключительно между сторонами спора, согласованы по предмету иска, на обязательства сторон перед третьими лицами заключение данного соглашения не влияет.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения сторон.
В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 17 июля 2018 года отменить.
Утвердить заключенное между ПАО "Сургутнефтегаз" и Кабетовой Алисой Каримулловной мировое соглашение на следующих условиях:
Кабетова Алиса Каримулловна возмещает расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Сургут в размере 2 951 рубль 24 копейки.
ПАО "Сургутнефтегаз" полностью прощает Кабетовой А.К. сумму долга, возникшую на основании решения Сургутского районного суда от 17.07.2018, определения Сургутского районного суда от 23.05.2019, в размере 91 707 (девяносто одна тысяча семьсот семь) рублей 98 копеек, в связи с её тяжелым материальным положением.
После утверждения мирового соглашения прекращается исполнение решения.
Судебные расходы и иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом N 2-831/2018, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
