Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9517/2021

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2021г.

Полный текст определения изготовлен 14 июля 2021 г.

12 июля 2021 г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Рыкова О.О., действующего в интересах Ахметзяновой Л.М., на определение Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2021г, которым постановлено: заявление Ахметзяновой Лейсан Мадхатовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску АО "Автоградбанк" к Ахметзянову Данису Дамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 11 декабря 2017 г. удовлетворены исковые требования АО "Автоградбанк" к Ахметзянову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 г. решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 декабря 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ахметзянова Д.Д.- Халикова Д.Р. - без удовлетворения.

Определением Приволжского районного суда г. Казани 17 января 2019 г. удовлетворено частично заявление АО "Автоградбанк" об изменении способа и порядка исполнения решения суда, постановлено: изменить установленную решением Приволжского районного суда г.Казани от 11.12.2017 года начальную продажную цену заложенного имущества на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 84.4 кв.м., этаж 9, кадастровый номер ....:10101, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов в размере 2 700 800 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. определение Приволжского районного суда г. Казани от 17 января 2019 г. по заявлению АО "Автоградбанк" об изменении способа и порядка исполнения решения суд определение оставлено без изменения, частная жалоба Ахметзянова Д.Д. - без удовлетворения.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 5 марта 2020 г. заявление Ахметзянова Д.Д. о пересмотре решения и определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

По делу N 2-516/2020 решением Приволжского районного суда г.Казани от 01 июня 2020 г. исковое заявление Халиулловой А.Н. к Ахметзянову Д.Д., АО "Автоградбанк" об освобождении имущества от ареста удовлетворено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 г. решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 июня 2020 г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалобу представителя Ахметзянова Д.Д. - без удовлетворения.

Ахметзянова Л.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от 11 декабря 2017г., одновременно с которым подала апелляционную жалобу на данное решение. В обоснование требований указано, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что она не была привлечена в данном деле в качестве ответчика, представитель ознакомился с материалами дела лишь 9 февраля 2021 г. При этом данное решение суда затрагивает её интересы и интересы несовершеннолетних детей. На основании данного судебного акта заявлен иск о их выселении из квартиры.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Ахметзяновой Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 декабря 2017 г.

В частной жалобе Ахметзянова Л.М. выражает несогласие с определением судьи. В обоснование частной жалобы приведены те же доводы, которыми мотивировано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В частности, указано, что решением суда затрагиваются права заявителя и несовершеннолетних детей, Ахметзянов Д.Д. 16 мая 2016г. выдал нотариальное обязательство по оформлению объекта недвижимого имущества в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе и детей, однако, свои обязательства по оформлению объекта недвижимого имущества в общую долевую собственность не выполнил. Приведены доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта, поскольку не была привлечена к участию в деле, не обладала информацией о решении суда.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (абзац четвертый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, при рассмотрении заявления Ахметзяновой Л.М. о восстановлении процессуального срока следует установить, разрешен ли оспариваемым судебным решением вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

В рамках настоящего дела разрешен спор о взыскании задолженности, возникшей у Ахметзянова Д.Д. перед АО "Автоградбанк" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ахметзянову Д.Д.

При этом, Ахметзянова Л.М. и её несовершеннолетние дети не является ни стороной кредитного договора, ни собственниками вышеуказанной квартиры, более того, в обжалуемом судебном решении не содержится выводов о том, что задолженность по кредитному договору является совместным долгов супругов; при рассмотрении настоящего спора суд не разрешал вопрос о выселении проживающих в данной квартире лиц, не определял жилищные права на спорное помещение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемым судебным решением права и законные интересы ФИО не нарушены, вопрос об их правах и обязанностях настоящим судебным актом разрешен не был.

Соответственно, Ахметзянова Л.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, в связи с чем, правовых оснований для восстановления Ахметзяновой Л.М. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 декабря 2017 г. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления в силу изложенного выше.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2021г, - оставить без изменения, частную жалобу представителя Рыкова О.О., действующего в интересах Ахметзяновой Л.М., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка