Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9517/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-9517/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Щипуновой М.В., Смородиновой Н.С.
при ведении протокола помощником судьи Шапкиной И.М.,
с участием прокурора Литвишко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравлевой К.В. к Андрееву В.В., Андреевой Ю.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Андреева С.В., о прекращении права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Андреевой Ю.М., апелляционному представлению прокурора города Энгельса Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., заключение прокурора Литвишко Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, отказ исполняющего обязанности прокурора города Энгельса Саратовской области от апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Муравлева К.В. обратилась в суд иском к Андрееву В.В., Андреевой Ю.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Андреева С.В., в котором просила прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 июня 2019 года, принадлежит жилой дом, площадью N кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениям и сооружениями, а также земельный участок, площадью N кв.м, расположенные по адресу: <адрес><адрес> В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ответчики: Андреева Ю.М., несовершеннолетний Андреев С.В., Андреев В.В., которые в доме не проживают, членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется, их вещей в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения они не несут.
Указывает, что регистрация ответчиков в жилом помещении лишает истца возможности в полной мере реализовывать свои жилищные права, которыми она наделена как собственник недвижимого имущества.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской от 29 августа 2019 года прекращено право пользования у Андреевой Ю.М., Андреева С.В., Андреева В.В. жилым помещением по адресу: <адрес>
Ответчик Андреева Ю.М. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что судом не проверена информация об обжаловании итогов торгов, правомерность реализации имущества, обстоятельства приобретения истцом указанного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурором города Энгельса Саратовской области на указанное решение суда было подано апелляционное представление.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
До рассмотрения дела по существу прокурором города Энгельса Саратовской области было подано заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению. Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ прокурора от апелляционного представления носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора города Энгельса Саратовской области от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прекратить.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Муравлевой К.В. на праве собственности, принадлежит жилой дом площадью N кв.м с хозяйственными и бытовыми строениям и сооружениями, а также земельный участок, площадью N кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Указанный объект недвижимости приобретен истцом на основании договора купли-продажи, заключенного 27 июня 2019 года с Андреевым В.В. в лице финансового управляющего должника Демидовича В.Л.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 10 июля 2019 года.
В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Андреева Ю.М., несовершеннолетний Андреев С.В., <дата> года рождения, Андреев В.В.
Ответчики членами семьи истца Муравлевой К.В. не являются.
Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики в доме не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ исполняющего обязанности прокурора города Энгельса от апелляционного представления на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года, производство по апелляционному представлению прекратить.
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
