Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-9516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. частную жалобу Тукмакова П.Ф. на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2021 г., которым постановлено:

Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Циркон" о пересмотре определения Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-435/18 г. по заявлению ООО "Циркон" об утверждении мирового соглашения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ответчика Тукмакова П.Ф., Тукмакова М.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Циркон" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-435/2018 по заявлению ООО "Циркон" об утверждении мирового соглашения по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что Арбитражным судом Республики Татарстан принято определение от 3 декабря 2020 г. по делу ...., согласно которому дело о банкротстве в отношении ООО "Анит" прекращено, требования кредиторов были удовлетворены, вследствие этого устранены все основания, послужившие отказом в утверждении мирового соглашения. Заявитель просил определение отменить по новым обстоятельствам и утвердить мировое соглашение между ООО "Циркон" и ООО "Анит".

Представитель истца ООО "Циркон" Тукмаков М.П., представитель ответчика ООО "Анит" Тукмаков П.Ф. в суде заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель третьих лиц ООО "Галлон", Алякина Д.П., Талызин Н.В., и.о. конкурсного управляющего Яндралова Н.А. в судебное заседание не явились.

Суд вынес определение в вышеизложенной формулировке.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Тукмаков П.Ф. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с определением суда. Указывает на то, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 29 января 2018 г. с ООО "Анит", Тукмакова П.Ф., Тукмакова М.П., Талызина Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО "Циркон" взыскана задолженность по кредитному договору. На основании данного решения суда ООО "Циркон" выдан исполнительный лист. На стадии исполнения решения суда между ООО "Циркон" и ООО "Анит" было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2018 г. Данное мировое соглашение было исполнено: недвижимое имущество было возвращено залогодателям, а движимое имущество ООО "Анит" передало ООО "Циркон". На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 г. ООО "Анит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. В ходе рассмотрения дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Анит" обратился в кассационный суд общей юрисдикции с заявлением об отмене определения об утверждении мирового соглашения от 16 апреля 2018 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. определение Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2018 г. было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 г., оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г., ООО "Анит" и ООО "Циркон" было отказано в утверждении мирового соглашения на том основании, что условиями мирового соглашения нарушаются права и интересы иных кредиторов, в том числе ОО "Галлон". Ввиду того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 г. по делу N .... производство по делу по банкротстве ООО "Анит" было прекращено, ООО "Циркон" обратилось в суд с заявлением об отмене определения Приволжского суда г. Казани от 16 июня 2020 г. по новым обстоятельствам и утверждении мирового соглашения. Однако суд отказал в пересмотре судебного акта на том основании, что данные обстоятельства не являются вновь открывшимися. Просит определение Приволжского районного суда г. Казани от 6 апреля 2020 г. отменить и утвердить мировое соглашение между ООО "Циркон" и ООО "Анит".

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Тукмаков М.П., Такмаков М.Ф. пояснили, что судом первой инстанции не было принято во внимание то, что заявление было подано по новым обстоятельствам, а не по вновь открывшимся. Кроме того, условия мирового соглашения, утвержденного определением Приволжского суда г. Казани от 16 апреля 2018 г., были фактически исполнены. Основания, по которым суд отказал в утверждении мирового соглашения после отмены определения суда от 16 апреля 2019 г. отпали и появились новые обстоятельства, которые не препятствуют утверждению судом мирового соглашения. Пересмотр заявления об утверждении мирового соглашения по новым обстоятельствам ответчикам необходим ввиду невозможности регистрации объектов движимого имущества, переданного во исполнения мирового соглашения, так как судебный акт, на основании которого был утверждено мировое соглашение, отменен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены, в том числе по новым обстоятельствам, которые указаны в части четвертой настоящей статьи и возникли после принятия судебного постановления, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся, в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 153.8 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 29 января 2018 г., иск ООО "Циркон" к ООО "Анит", Тукмакову М.П., Тукмакову П.Ф., Алякиной Д.П., Талызину Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Определением суда от 16 апреля 2018 г. между ООО "Циркон и ООО "Анит" утверждено мировое соглашение.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 г. ООО "Анит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Анит" обратился в кассационный суд общей юрисдикции с заявлением об отмене определения об утверждении мирового соглашения от 16 апреля 2018 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. определение Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2018 г. было отменено с целью обеспечения баланса прав участников спорных правоотношений и кредиторов в деле о банкротстве, и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 г. ходатайство ООО "Циркон" об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения ввиду противоречия условий мирового соглашения закону, влекущие нарушение прав иных кредиторов.

Определением Верховного Суда РТ от 15 февраля 2021 г. определение суда от 16 июня 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Тукмакова П.Ф. - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 г. по делу .... производство по делу по банкротстве в отношении ООО "Анит" прекращено ввиду утверждения мирового соглашения между ООО "Цикрон", ООО "Галлон" (кредиторы) и ООО "Анит" (должник).

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснений к ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о пересмотре определения Приволжский районный суд г. Казани от 16 июня 2020 г. по новым обстоятельствам судом первой инстанции не учтено, что производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Анита" прекращено, в связи с чем основания по которым ранее истцу было отказано в утверждении мирового соглашения отпали, следовательно, условия мирового соглашения не нарушают права иных кредиторов, в том числе ООО "Галлон".

В связи с этим законных оснований для отказа в пересмотре заявления истца об утверждении мирового соглашения по новым обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось, следовательно, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом судебная коллегия полагает, что в целях процессуальной экономии определение от 6 апреля 2020 г. об отказе в пересмотре заявления об утверждении мирового соглашения и определение от 16 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения подлежат отмене, а дело вместе с заявлением об утверждении мирового соглашения подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приволжского районного суда г. Казани от 6 апреля 2021 г. об отказе в пересмотре заявления об утверждении мирового соглашения отменить.

Определение Приволжского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка