Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-9516/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9516/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравайцева Дмитрия Юрьевича к муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Каравайцева Дмитрия Юрьевича, по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Оренбурга
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Каравайцев Д.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 9 января 2019 года был принят на должность *** МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" с испытательным сроком три месяца. Испытательный срок был успешно пройден. 14 мая 2019 года работодателем был издан приказ N "О внесении изменений с 23 июля 2019 года в штатное расписание N 1 от 01 апреля 2018 года". Основанием для издания данного приказа послужила служебная записка от 14 мая 2019 года N главного инженера ФИО6. Также 14 мая 2019 года работодателем был издан приказ N "О сокращении численности работников", согласно которому определено с 23 июля 2019 года провести сокращение штатной единицы по следующей должности: *** - 1 ед.". Приказом работодателя от 23 июля 2019 года N он был уволен с занимаемой должности *** на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку работодателем не соблюдены требования статей 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, не предложена должность начальника отдела технического контроля, в тексте приказа "О сокращении численности штата" отсутствует указание на необходимость уведомления органов службы занятости населения, не учитывалось мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. Просил суд с учетом уточнения исковых требований признать его увольнение от 23 июля 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным по следующим основаниям: несоблюдение ответчиком требований статей 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации; наличие у ответчика личных мотивов для его увольнения; злоупотребление правом со стороны ответчика; фиктивный (мнимый) характер сокращения; восстановить его в должности начальника производства в МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" с 24 июля 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 24 июля 2019 года по 12 сентября 2019 года в размере 72 765,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Каравайцев Д.Ю., его представитель Чураева О.Ф., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Кожемякина В.Н., действующая на основании доверенности от (дата) N, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Каравайцева Д.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Каравайцева Д.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
Не согласившись с решением суда, прокурором Дзержинского района г. Оренбурга подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что в деле отсутствуют доказательства извещения прокурора о проведении 12 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 декабря 2019 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заслушав объяснения истца Каравайцева Д.Ю., его представителя Чураевой О.Ф. действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО9 (дата) зарегистрировано в реестре за N, поддержавших заявленные исковые требования с учетом их уточнения, представителя ответчика Кожемякиной В.Н., действующей на основании доверенности от (дата) N, возражавшей против удовлетворения исковых требований, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя - сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя
В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором
Исходя из положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Приведенными выше нормами закона установлены основания и порядок увольнения работников по сокращению численности или штата организации.
Из материалов дела следует, что 9 января 2019 года между Каравайцевым Д.Ю. и МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" был заключен трудовой договор N, согласно которому истец принят в техническую службу на должность ***.
14 мая 2019 года директором МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "(адрес)" издан приказ N о проведении с 23 июля 2019 года сокращения штатной единицы по должности ***.
16 мая 2019 года Каравайцев Д.Ю. был ознакомлен с указанным приказом и предстоящем увольнении с 23 июля 2019 года, что подтверждается его подписью.
В период с 16 мая 2019 года по 23 июля 2019 года Каравайцев Д.Ю. надлежащим образом уведомлялся о возможности перевода на вакантные должности предприятия, согласия на перевод не высказал.
Приказом МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" N от 23 июля 2019 года действие трудового договора от 9 января 2019 года N 3 прекращено, Каравайцев Д.Ю. уволен 23 июля 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.
Заявляя исковые требования, Каравайцев Д.Ю. ссылалась на незаконные действия ответчика, послужившие основанием к сокращению должности ***, которые носят фиктивный характер, поскольку обязанности начальника производства исполняются другим сотрудником.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 23 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, порядок увольнения работника по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает такие обязательные действия работодателя как персональное заблаговременное предупреждение работника о предстоящем увольнении, а также предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы.
Судебная коллегия считает, что требования истца о наличии у ответчика личных мотивов для его увольнения; о злоупотреблении правом со стороны ответчика; о фиктивности (мнимости) сокращения его должности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 28 марта 2017 года N 477-О и др.).
Таким образом, вопросы изменения структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относятся к исключительной компетенции работодателя, реализующего таким образом свои закрепленные статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации права в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.
Соответственно, реализация этих исключительных прав (прерогативы) работодателя не предполагает вмешательства каких-либо иных лиц, включая работников и суда. В этой связи и судебной проверке на предмет обоснованности и целесообразности такое решение не подлежит.
Факт проводимых у ответчика организационно-штатных мероприятий, по результатам которых была сокращена занимаемая истцом должность, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе штатными расписаниями по состоянию на 1 апреля 2018 года и по состоянию на 23 июля 2019 года.
О предстоящем сокращении занимаемой должности истец был уведомлен заблаговременно, персонально и под роспись, требования части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушены.
При проведении мероприятий по сокращению истца обязанность предложить ему другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем исполнена.
Также материалами дела подтверждается исполнение работодателем обязанности по уведомлению 17 мая 2019 года профсоюзного органа о предстоящем сокращении истца (членом профсоюза не является), сведения о высвобождаемом работнике были также направлены работодателем в службу занятости населения 16 мая 2019 года.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу закона у ответчика не было обязанности предлагать Каравайцеву Д.Ю. вакантную должность инженера ОТК, замещение которой предполагает наличие высшего технического образования и стажа работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 лет. Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие требуемого образования и стажа работы по специальности.
Также судебная коллегия считает, что введение в штат должности инженера ОТК с должностными обязанностями, отличными от предусмотренных для должности, занимаемой истцом, а также факт возложения обязанностей, выполняемых истцом, после его увольнения на иных лиц, в том числе на инженера ОТК ФИО10, не свидетельствует о фиктивности (мнимости) сокращения должности начальника производства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для прекращения трудовых отношений с Каравайцевым Д.Ю. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура увольнения работодателем соблюдена, иных вакантных должностей, которые могли быть предложены истицу, у работодателя не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе не имеется.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так как они производны от основного требования о признании увольнения незаконным, в удовлетворении которого отказано.
При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каравайцева Дмитрия Юрьевича к муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка