Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-9515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-9515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Владыкиной О.В., Кляусовой И.В.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 12 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на решение Индустриального районного суда города Перми от 16.07.2020 которым постановлено:
"расторгнуть кредитный договор N 11** от 10.10.2011 г., заключенный между Хафизовым Назрулло Тошкандиевичем и ОАО "Восточный экспресс банк".
Взыскать с Хафизова Назрулло Тошкандиевича в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N ** от 10.10.2011 г. в размере 825325, 15 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.".
Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., пояснения ответчика Хафизова Н.Т., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Хафизову Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10.10.2011 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Хафизовым Н.Т. заключен кредитный договор N **, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 1600000 руб. на срок 300 мес. под 11,6% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет N **, открытый на имя ответчика. Пунктом 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении), осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 кредитного договора. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06.02.2020 у него образовалась задолженность в размере 877105,15 руб. в том, числе основной долг в размере 875 136,35 руб., проценты в размере 1 968,80 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором 24.12.2019 заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. Согласно п. 1.4 кредитного договора N** от 10.10.2011 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке N 1456/11 от 20.09.2011, составленным оценщиком ООО "Проспект", оценен в размере 1 800 244 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1440195,2 руб.
Права требования по кредитному договору N** от 10.10.2011 на основании договора купли-продажи закладных N **, заключенного 18.10.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ"), перешли к АО "Банк ДОМ.РФ"
Истец с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор N ** от 10.10.2011, заключенный между ОАО "Восточный экспресс банк" и Хафизовым Н.Т.; взыскать с Хафизова Н.Т. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N** от 10.10.2011 в размере 825325,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17971,05 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Хафизову Н.Т. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1440195,2 руб., путем продажи с публичных торгов.
Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, истец АО "Банк ДОМ.РФ" обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы долга по кредиту, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в указанных выше случаях (п.4.4.2 кредитного договора). При вынесении решения суд не учел, что кредитором направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки. В решении суда указано, что заемщик вошел в график платежей и на момент рассмотрения спора просроченной задолженности у него не имелось по платежам, в том числе и по основному долгу. В то же время суд удовлетворил требования о досрочном взыскании кредитной задолженности. Судом не учтено, что банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и ст. 811 ГК РФ. После предъявления банком требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ввиду нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма досрочно потребованного кредита. Указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть реализовано в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по текущим платежам задолженности не имеет. Признал, что допускал просрочку. В связи болезнью не мог работать год. Заложенное жилье является единственным для него и его многодетной семьи. Не согласен с решением суда о взыскании с него суммы кредита досрочно, поскольку длительное время уплачивает платежи по графику, просрочки в дальнейшем не допустит.
Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Представителем третьего лица Министерства социального развития Пермского края в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору в связи не соответствием выводов суда обстоятельствам дела (ч.3 п.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что на основании анкеты-заявления на предоставление ипотечного кредита (л.д. 30 т.1) 10.10.2011 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Хафизовым Н.Т. заключен кредитный договор N ** на сумму 1 600000 руб. сроком на 300 месяцев под 12,3 % годовых для приобретения жилого помещения квартиры: по адресу г. Пермь, ул. **** (л.д. 20-23).
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с графиком погашения кредита размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 16399 руб. (л.д. 24-26).
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора.
Согласно п. 3.5 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.
По условиям кредитного договора (п. п. 4.1.1, 4.1.2) заемщик обязался: возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении); осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 кредитного договора.
В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.
Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (в случае ее наличия) не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п. 4.1.9 кредитного договора).
Свои обязательства по кредиту ОАО "Восточный экспресс банк" исполнил путем перечисления суммы кредита в размере 1600000 руб. на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N ** от 10.10.2011 (л.д. 65 т.1).
Хафизовым Н.Т. 10.10.2011 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости приобретена в собственность квартира по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 31-32). Цена приобретенного имущества составила 1 800000 руб. (п.1.4 договора купли-продажи).
Имущество приобретено Хафизовым Н.Т. за счет собственных средств в размере 200000 руб. и кредитных средств в размере 1600 000 руб., предоставленных по кредитному договору N ** от 10.10.2011, заключенному с ОАО "Восточный экспресс банк" (п. 2.1., 3.1 договора купли-продажи от 10.10.2011).
Обеспечением исполнения обязательства является залог (ипотека) квартиры в силу закона.
Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены Закладной от 14.10.2011, согласно которой права на закладную переданы ОАО "Восточный экспресс банк".
Государственная регистрация ипотеки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена 14.10.2011 (л.д. 48-49 т.1).
Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.03.2020, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, является Хафизов Н.Т. (л.д. 102-103 т.1).
Между ОАО "Восточный экспресс банк" и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) - в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" 18.10.2012 заключен договор купли-продажи закладных N **, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору N ** от 10.10.2011., заключенному между Хафизовым Н.Т. и ОАО "Восточный экспресс банк" (л.д. 67-70), что не противоречит нормам ст.44 ГПК РФ, 382, 384 ГК РФ.
Из расчета задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счету, открытому на имя Хафизова Н.Т., следует, что ответчиком ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились не в полном объеме и с нарушением срока.
Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполнял, банк направил в адрес ответчика требование от 24.12.2019 о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 53). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со справкой об остатке ссудной задолженности по состоянию на 02.03.2020 задолженность заемщика Хафизова Н.Т. по кредитному договору N ** от 10.10.2011 составляет 877659,41 руб., где: основной долг 875136,35 руб., проценты за пользование кредитом 549,75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 1973,31 руб., неустойка 0 руб. (л.д. 184).
Как следует из расчетов задолженности, представленных истцом в первоначальном исковом заявлении, а также при уточнении исковых требований, ответчиком 05.03.2020 произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере 11980 руб., 31.03.2020, 30.04.2020, 01.06.2020 произведено погашение задолженности в общей сумме 29800 руб., 30.06.2020 произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб.
По состоянию на 08.07.2020 размер задолженности составил 825325,15 руб.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита в связи с чем, истец вправе претендовать на досрочное его погашение.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет задолженности ответчика и выписки по лицевым счетам по состоянию на 08.10.2020. Из данного отчета можно усмотреть, что с 05.03.2020 по 30.09.2020 ответчиком произведена оплата задолженности в общей сумме 79806,69 руб. ( не менее 10000 руб. ежемесячно). Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 795879, 41 руб., при этом, сумма основного долга равна 795329,66 руб., сумма процентов - 549,75 руб., неустойки - 0 руб, просроченная задолженность длительное время отсутствует. Указанный расчет задолженности свидетельствует о том, что сумма исковых требований- 825325,15 руб. не соответствует имеющейся задолженности и что ответчиком предпринимаются своевременные меры к погашению кредитной задолженности.
Из объяснений Хафизова Н.Т., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что задолженность по кредиту образовалась в связи с болезнью ответчика, поэтому он некоторое время не имел возможности в полном объеме вносить установленные договором платежи по кредиту.
Из материалов дела следует, что на день постановки решения судом первой инстанции, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик просроченной задолженности по ежемесячным платежам не имеет, вошел в график платежей, регулярно вносит денежные суммы в счет погашения кредита.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Из материалов дела следует, что ответчик от выплаты кредита не отказывался, в настоящее время обязанность по кредитному договору исполняется. Ответчик намерен и в дальнейшем ежемесячно исполнять обязанности по внесению платежей. При дальнейшем соблюдении условий кредитного договора о размере и сроках внесения платежей заемщик своевременно исполнит обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заемщик предпринимает меры для устранения имеющейся задолженности по кредитному договору, соответственно, не имеется оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. При этом, суд апелляционной инстанции не может не принять во внимание и то, что ответчик в отношениях в банком является экономически слабой стороной.
Иное же повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, то не имеется оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из положений ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
При рассмотрении данного спора суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, право истца обратить взыскание на заложенное имущество должно быть обоснованно действительным размером причиненного ему ущерба.
Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм права, судебная коллегия полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям о применении которых просит истец, а именно требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, судебная коллегия учитывает объяснения ответчика о том, что спорная квартира является единственным жильем для семьи заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на предмет ипотеки, расторжения кредитного договора, в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей, подлежат отклонению, поскольку в данном случае позиция истца основана на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска АО "Банк ДОМ.РФ" к Хафизову Назрулло Тошкандиевичу о расторжении кредитного договора N ** от 10.10.2011 г., взыскании задолженности по кредитному договору N** от 10.10.2011. В остальной части решение оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Перми от 16.07.2020 отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении иска Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Хафизову Назрулло Тошкандиевичу о расторжении кредитного договора N ** от 10.10.2011 г., заключенного между Хафизовым Назрулло Тошкандиевичем и ОАО "Восточный экспресс банк", взыскании задолженности по кредитному договору N** от 10.10.2011г. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
