Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-9514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-806/2021 по исковому заявлению Чешева М. В. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития", УФССП РФ по Волгоградской области о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ПАО КБ "УБРиР" по доверенности Сажиной Е. Ю.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Чешева М. В. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития", УФССП РФ по Волгоградской области о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Чешева М. В. убытки в размере 483980 рублей 94 копейки, проценты в размере 35502 рубля 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7080 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ПАО КБ "УБРиР" - Сажиной Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя УФССП РФ по Волгоградской области - Бабичевой Ю.В., полагавшейся по доводам жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чешев М.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ "УБРиР", УФССП РФ по Волгоградской области о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 143 Волгоградской области вынесен судебный приказ N 2-143-2925/2019 о взыскании с ООО "Посейдон" в пользу Чешева М.В. задолженности по договору займа от 17 июля 2019 года в размере 480000 рублей, процентов в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4020 рублей.

На основании выданного судебного приказа, 29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Посейдон" исполнительного производства N 119032/19/34041-ИП.

02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 119032/19/34041-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Посейдон", находящиеся на банковском счете должника, открытом в ПАО КБ "УБРиР".

Указанное постановление получено представителем банка 10 декабря 2019 года.

В нарушение требований ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ПАО КБ "УБРиР", получив постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в отсутствии правовых оснований не исполнило требование, возвратив его без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и ПАО КБ "УБРиР" привело к причинению Чешеву М.В. ущерба в виде неполученных от должника ООО "Посейдон" денежных средств, истец, с учетом измененных требований, просил взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке ущерб в сумме 488020 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35502 рубля 77 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "УБРиР по доверенности Сажина Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, в обосновании доводов жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст.ст. 5, 7, 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 года Чешев М.В. обратился к мировому судьей судебного участка N 143 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ООО "Посейдон".

В обоснование своих требований о взыскании задолженности, Чешев М.В. ссылался на неисполнение ООО "Посейдон" условий договора займа от 17 июля 2019 года.

14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 143 Волгоградской области вынесен судебный приказ N 2-143-2925/2019 о взыскании с ООО "Посейдон" в пользу Чешева М.В. задолженности по договору займа от 17 июля 2019 года в размере 480000 рублей, процентов в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4020 рублей.

На основании выданного судебного приказа, 29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Посейдон" исполнительного производства N 119032/19/34041-ИП.

02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 119032/19/34041-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Посейдон", находящиеся на банковском счете должника, открытом в ПАО КБ "УБРиР". Указанное постановление получено представителем банка 10 декабря 2019 года.

Сопроводительным письмом от 11 декабря 2019 года ПАО КБ "УБРиР" уведомило ООО "Посейдон" о расторжении с обществом договора комплексного банковского обслуживания.

Уведомление с аналогичным содержанием было направлено банком 12 декабря 2019 года в адрес службы судебных приставов.

Из содержания уведомления о расторжении договора банковского обслуживания следует, что основанием расторжения указаны положения абз. 3 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2011 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно которому кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что незаконное бездействие ПАО КБ "УБРиР", выраженное в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на находящиеся на банковском счете ООО "Посейдон" денежные средства, привело к возникновению у Чешева М.В. убытков, выраженных в неполучении им от должника установленных судебным приказом денежных средств.

При этом в качестве доказательства вины ПАО КБ "УБРиР" судом указано на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года по делу N А32-28376/2020, которым банк привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального права.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ст. 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 указанного Закона).

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 данного закона и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 03 сентября 2008 года N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно п. 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02 марта 2012 года N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, Федеральный закон о противодействии легализации преступных доходов предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года между ООО "Посейдон" и ПАО КБ "УБРиР" заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого обществу открыт банковский счет N <...>.

24 сентября 2019 года ООО "Посейдон" выставило ПАО КБ "УБРиР" четыре платежных поручения, три из которых о перечислении денежных средств ИП Чешевой А.А., а одно о перечислении денежных средств ИП Антонову В.В.

Данные платежные операции отклонены банком по причине возникшего подозрения о том, что операции направлены на вывод денежных средств с целью дальнейшего их обналичивания (т. 2, л.д. 76).

30 сентября 2019 года и 04 октября 2019 года ООО "Посейдон" выставило ПАО КБ "УБРиР" два платежных поручения о перечислении денежных средств ИП Антонову В.В.

Данные платежные операции также отклонены банком по причине возникшего подозрения о том, что операции направлены на вывод денежных средств с целью дальнейшего их обналичивания (т. 2, л.д. 78).

10 декабря 2019 года ПАО КБ "УБРиР" получено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ООО "Посейдон", вынесенное в рамках исполнительного производства N 119032/19/34041-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в пользу Чешева М.В.

11 декабря 2019 года ПАО КБ "УБРиР" в связи с поступившим постановлением запросило у ООО "Посейдон" документы, на основании которых у общества возникла задолженность перед Чешевым М.В. Документы банку не предоставлены (т. 2, л.д. 89).

В связи с тем, что в течение календарного года банком принято более двух решений об отказе в выполнении распоряжений ООО "Посейдон" о совершении платежных операций по основаниям, указанным в п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2011 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", 11 декабря 2019 года ПАО КБ "УБРиР" принято решение о расторжении заключенного с ООО "Посейдон" договора банковского обслуживания.

О расторжении договора банковского обслуживания ПАО КБ "УБРиР" 11 декабря 2019 года уведомило судебного пристава-исполнителя, а 12 декабря 2019 года уведомило ООО "Посейдон".

Кроме того, 12 декабря 2019 года из МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес ПАО КБ "УБРиР" поступило уведомление, из которого следует, что налоговый орган, проведя анализ расчетного счета ООО "Посейдон", пришел к выводу о том, что данное общество имеет признаки технической организации, участвующей в схеме по созданию формального документооборота без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности.