Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-9514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-9514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ивановой Е.В.,
судей Крюгер М.В., Бабиновой Н.А.,
при секретаре Мошевой О.И.,
рассмотрела 26 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой Ольги Борисовны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Богдановой Ольги Борисовны к ИП Кравцовой Ольге Геннадьевне об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда, незаконно удержанных денежных сумм, возложении обязанности о направлении сведений о периодах работы в Пенсионный фонд РФ оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Богдановой О.Б., ее представителя Гасымовой И.И., настаивавших на доводах жалобы, ответчика Кравцовой О.Г., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданова О.Б. обратилась в суд с иском к ИП Кравцовой О.Г. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда, незаконно удержанных денежных сумм, возложении обязанности о направлении сведений о периодах работы в Пенсионный фонд РФ.
В обоснование требований указано, что истец с 28.12.2018 осуществляла трудовую деятельность в должности повара у ИП Кравцовой О.Г. Основным местом работы являлось кафе "Гурман", расположенное по адресу: г.Пермь, Бродовский тракт, д.5. При приеме на работу ответчиком был установлен испытательный срок, но трудовой договор заключен не был. По истечении испытательного срока 01.04.2019 между сторонами заключен трудовой договор. Согласно условиям трудового договора режим рабочего времени установлен 12 часов в неделю с 12:00 час. до 14:24 час. Однако фактически ее рабочий день начинался с 08:00 час. и до 17:00 час. без перерыва для отдыха и питания. В течение рабочего дня она выполняла работу в качестве повара в холодном цехе и мойщицы столовой "Гурман", а также выезжала в буфет ООО "Большая земля", где продавала продукцию. Кроме того, она работала в праздничные и выходные дни, оплата за выполнение работы в указанные дни не соответствовала действующему законодательству. В период с 09.06.2019 по 11.06.2019 была нетрудоспособна, однако ответчиком выплата по листку нетрудоспособности не произведена. Также из заработной платы у нее было удержано 2000 руб. в качестве наложенного взыскания в виде штрафа. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила установить факт трудовых отношений между Богдановой О.Б. и ИП Кравцовой О.Г. в период с 28.12.2018 по 04.07.2019 в должности повара-кассира, пекаря, буфетчицы, мойщицы посуды, уборщицы; возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу с 28.12.2018; взыскать в пользу истца заработную плату за выполнение сверхурочной работы, работу в праздничные и выходные дни в размере 442314,32 руб., сумму удержаний в счет оплаты штрафа в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; а также возложить обязанность на ИП Кравцову О.Г. направить в Пенсионный фонд РФ сведения о трудовой деятельности Богдановой О.Б. в период с 28.12.2018 по 04.07.2019.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец. В жалобе, а также дополнениях к ней указывает, что фактически работала не только поваром, но и выполняла иные трудовые обязанности, работая по 9 часов в день, получала за смену по 1000 руб., аналогично в выходные, праздничные дни, оплату за выходной день 26.05.2019 не получила. Также не была произведена в полном объеме оплата по больничному листу, выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Полагает, что ей не была произведена оплата в повышенном размере за сверхурочную работу. Полагает, что факт выполнения истцом указанных ею работ не опровергнут ответчиком, поскольку в данных должностях трудоустроенных сотрудников у ответчика не было, а также подтвержден свидетелями П1. и П2., показания которых согласуются со всеми обстоятельствами дела. При подписании расчетных листов денежные средства истцу выданы не были. Трудовую книжку смогла забрать у ответчика только 11.07.2019. Считает, что судом неправильно дана оценка представленным истцом доказательствам.
В возражениях на доводы жалобы ИП Кравцова О.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой О.Б. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
Согласно статье 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании личного заявления Богдановой О.Б. от 01.04.2019 между ИП Кравцовой О.Г. и Богдановой О.Б. заключен трудовой договор N ** от 01.04.2019, по условиям которого Богданова О.Б. принята на должность повара, местом работы определено заведение общественного питания работодателя, расположенное по адресу: г. Пермь, ул.Бродовский тракт, д.5.
Пунктами 4.1-4.2 трудового договора работнику установлен режим работы 12 часов в неделю с предоставлением двух выходных: суббота и воскресенье. Время начало работы: 12:00 час., время окончания работы: 14:24 час. В течение рабочего времени работнику не устанавливается перерыв для отдыха и питания.
На основании п. 3.1 трудового договора должностной оклад Богдановой О.Б. составляет 17 370 руб. при 40-часовой рабочей неделе. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.
Все условия трудового договора сторонами согласованы и подписаны. Каких-либо несогласий с ним работник при его подписании не имел.
Трудовые отношения между ИП Кравцовой О.Г. и Богдановой О.Б. закреплены приказом о приеме работника на работу N ** от 01.04.2019 в должности повара, Богдановой О.Б. установлен неполный рабочий день (0,3 ставки), должностной оклад 17 370 руб. и уральский коэффициент 15%.
С данным приказом Богданова О.Б. лично ознакомлена, о чем свидетельствует имеющаяся в приказе подпись.
Приказом N б/н от 04.07.2019 на основании личного заявления работника трудовые отношения с Богдановой О.Б. прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно записям трудовой книжки Богданова О.Б. осуществляла трудовую деятельность у ИП Кравцовой О.Г. в период с 01.04.2019 по 04.07.2019.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что трудовую деятельность у ИП Кравцовой О.Г. осуществляла в период с 28.12.2018 по 04.07.2019, при этом работала не только в должности повара, но и в должности повара-кассира, пекаря, буфетчицы, мойщицы посуды, уборщицы, привлекалась к сверхурочной работе, работала в выходные и праздничные дни, за что оплату не получила.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Судебная коллегия считает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы основаны на требованиях действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правомерными в том, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Богдановой О.Б., их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства, свидетельствующие о выполнении Богдановой О.Б. работы в спорный период.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между ИП Кравцовой О.Г. и Богдановой О.Б. в период с 28.12.2018 по 31.03.2019 не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В обоснование своего вывода суд первой инстанции сослался на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный период, а именно: трудового договора, приказа о приеме на работу, фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика. При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств в виде трудового договора, табелей учета рабочего времени, штатного расписания, должностной инструкции повара, установив, что привлечение истца к сверхурочной работе за весь период ее работы у ответчика материалами дела не подтверждено, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 60.2, 91, 99, 153 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что нарушений норм трудового законодательства при начислении истцу заработной платы, предусмотренных системой оплаты труда, ответчиком не допущено, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика каких-либо денежных средств является верным.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Так доводы истца о том, что кроме обязанностей повара она выполняла дополнительную работу, а также работала сверхурочно несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период апрель - июль 2019 года, Богдановой О.Б. отработаны все рабочие смены по 2,4 часа, а согласно должностной инструкции повара, повар непосредственно осуществляет приготовление блюд, в том числе, мойку посуды, бланшировку продуктов, смешивание продуктов, жарку, запекание, варку на пару, приготовление соусов, бульонов, холодных закусок для шведского стола и салатов, а также декорирует блюда, выезжает на организацию и обслуживание выездных обедов и мероприятий.
Также не нашел своего подтверждения и факт работы истца в буфете ООО "Большая земля", расположенного по адресу: Бродовский тракт, 5 г.Перми, где в соответствии со штатным расписанием ИП Кравцовой О.Г., утвержденным 01.04.2019, числится 0,6 ставки повара и 0,3 ставки повара-кассира.
Судом обоснованно не приняты в качестве доказательств представленные истцом в материалы дела фотографические снимки, календарь за 2019, которые не отвечают требованиям допустимости и не являются бесспорными доказательствами факта выхода истца в конкретные дни и количество отработанного истцом времени сверх установленной продолжительности, фактический объем выполняемых работ, как и показания свидетелей, из которых достоверно невозможно установить наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 28.12.2018 по 31.03.2019, а также привлечение истца работодателем в дни и месяцы к работе за пределами установленной нормы рабочего времени. К тому же судебная коллегия не может не согласиться с критической оценкой судом показаний допрошенных со стороны истца свидетелей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на наличие нарушений по оплате труда со стороны ответчика, в частности не оплаты сверхурочной работы за спорный период, не в полном объеме выплаты по больничному листу и компенсации за отпуск, неправомерности произведенных удержаний из заработной платы.
Вместе с тем, разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения ввиду недоказанности факта работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени в учетный период в большем размере, чем представлено по документам ответчика; недоказанности действительности факта произведенных удержаний из заработной платы; недоказанности оплаты по больничному листу и выплаты компенсации за отпуск не в полном объеме, чем указано в платежных документах.
В связи с тем, что суд не установил оснований для установления факта трудовых отношений, работы в сверхурочное время, взыскания денежных сумм в заявленном размере, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
При постановлении решения, суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценку всем представленным сторонам доказательствам. При этом верным является вывод суда, что истцом не были представлены доказательства установления трудовым договором размера заработной платы в большем размере, наличие волеизъявления работодателя на привлечение ее к сверхурочным работам и работам в выходные дни, их осуществления.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Богдановой О.Б., изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
