Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-9513/2020
"19" ноября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей Хамнуевой Т.В., Казачкова В.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Оплачкова А.Д. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 12 августа 2020 года
по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Оплачкову Александру Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛА:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") на основании ст. 1064 ГК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с Оплачкова А.Д. в порядке регресса страховое возмещение в размере 194 276 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085,58 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Оплачкова А.Д. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением Парамонова Д.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО "Ингосстрах", Оплачков А.Д. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
По заявлению Парамонова Д.А. СПАО "Ингосстрах" выплатило ему страховое возмещение в размере 194279 руб.
Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился.
Ответчик Оплачков А.Д. возражал против иска.
Решением суда постановлено:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Оплачкову Александру Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Оплачкова Александра Дмитриевича в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 194 279 (сто девяносто четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 085 (пять тысяч восемьдесят пять) рублей 58 копеек.
В апелляционной жалобе Оплачков А.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что в исковом заявлении и в решении суда неверно указана дата ДТП: вместо 19.11.2019 - 29.11.2019.
Он в установленном законом порядке не признан виновным в совершении ДТП, ходатайствовал перед судом об истребовании из ГИБДД материала по факту ДТП, из которого видно, что причиной ДТП стало состояние дороги, не соответствующее требованиям ГОСТа.
Суд необоснованно сослался на электронный страховой полис серии ХХХ N, представленный истцом, согласно которому он не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. После обращения в СПАО "Ингосстрах" ему выдан дубликат страхового полиса серии МММ N, согласно которого он включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии совпадает с размером, указанным в страховом полисе ХХХ N, что свидетельствует о допущенной ошибке при заполнении страхового полиса ХХХ N.
Более того, из страхового полиса МММ N видно, что он действовал на дату ДТП 19.11.2019.
Истец скрыл указанные обстоятельства от суда. Он не мог предоставить суду страховой полис МММ N, так как не сохранил его. При проверке документов у сотрудников ГИБДД вопросов по поводу страхового полиса не возникло.
На апелляционную жалобу представителем СПАО "Ингосстрах" Анохиной Л.М. принесены возражения.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 19.11.2020, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание представитель СПАО "Ингосстрах" не явился. Сведений о причине неявки в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя СПАО "Ингосстрах".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав Оплачкова А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 19.11.2019 в утреннее время на шоссе Ильинское в г.Новокузнецк по вине Оплачкова А.Д., который не справился с управлением принадлежащим ему автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль развернуло на середину проезжей части дороги и произошло столкновение с двигавшимся параллельно в крайнем левом ряду автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащим и под управлением Парамонова Д.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства ДТП изложены в решении, свидетельствуют о вине ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ, послужившем причиной ДТП. Довод ответчика об отсутствии процессуального документа, вынесенного в порядке, предусмотренном КоАП РФ, о его вине, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку, разрешая дело, суд установил вину Оплачкова А.Д. в совершении ДТП. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2019 не имеет преюдициального значения по настоящему делу.
Довод Оплачкова А.Д. об иной причине ДТП доказательствами не подтвержден.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Парамонова Д.А. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" (полис ХХХ N).
СПАО "Ингосстрах" по заявлению Парамонова Д.А. выплатило страховое возмещение в размере 194279 руб., из них стоимость восстановительного ремонта -151 429 руб., величина утраты товарной стоимости - 42 000 руб., расходы по дефектовке 850 руб., что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность Оплачкова А.Д. как владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", о чем выдан электронный страховой полис ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Оплачков А.Д. не включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством - автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак C 280 CX 42 RUS.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 5 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
На основании пункта "д" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Факт возмещения истцом вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 194 279 руб. в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона об ОСАГО, установлен судом. СПАО "Ингосстрах" предъявило регрессное требование к лицу, причинившему вред, в данном случае ответчику Оплачкову А.Д., не включенному на момент совершения им ДТП в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Разрешая дело о возмещении ущерба в регрессном порядке, руководствуясь положениями статей 15, 929, 1064 ГК РФ, положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установил факт виновных действий ответчика, который является ответственным за причинение ущерба, при этом управлял автомобилем будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, пришел к обоснованному выводу о праве истца на предъявление регрессного требования к ответчику и удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на электронный страховой полис, согласно которому ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а в последствии ему был выдан страховой полис на бумажном носителе, в котором он указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством, признаются судебной коллегией необоснованными.
Из материалов дела видно, что в электронном страховом полисе серии ХХХ N от 01.05.2019 Оплачков А.Д. не указан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Ответчик не отрицает, что данный полис был оформлен им, с указанием в полисе лицом, допущенным к управлению автомобилем Горбунова Н.М. Данный электронный страховой полис действовал на момент ДТП, был предъявлен ответчиком сотрудникам ГИБДД при оформлении материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис серии МММ N выдан СПАО "Ингосстрах" 30.11.2019 по заявлению Оплачкова А.Д.
Из страхового полиса серии МММ N от 30.11.2019 видно, что он выдан Оплачкову А.Д. на тот же период страхования, в отношении того же транспортного средства, предыдущим указан страховой полис серии ХХХ N, Оплачков А.Д. включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Из приведенного положения закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе, путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.
Таким образом, при разрешении данного спора установлено, что сторонами договор ОСАГО был заключен и произведена уплаты страховой премии (взноса). При возникновении страхового случая наличие договора обязательного страхования, заключенного с ответчиком в виде электронного документа, и его условия были подтверждены страховой компанией- истцом по делу.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что не допускается после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя, указанного в страховом полисе обязательного страхования.
Таким образом, указанный бланк страхового полиса серии МММ N от ДД.ММ.ГГГГ выдан взамен ранее действующего полиса серии ХХХ N от 01.05.2019 в связи с изменением условий страхования и включением в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Оплачкова А.Д., что не противоречит закону и разъяснениям по вопросам его применения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не истребовал из органа ГИБДД материал о ДТП несостоятельна, поскольку в материалах настоящего гражданского дела имеется копия административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Оплачкова А.Д. и Парамонова Д.А., представленного ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецк, к делу приобщен подлинник данного административного материала.
Довод в апелляционной жалобе о том, что в решении суда неправильно указана дата ДТП (29.11.2019 вместо 19.11.2019), не может являться основанием для отмены решения суда. Из материалов дела видно, что данная описка исправлена определением суда от 17.09.2020 в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 12 августа 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: Т.В. Хамнуева
В.В.Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
